Решение по делу № 2-1014/2022 от 11.02.2022

Дело № 92RS0003-01-2022-000619-50

Производство №2-1014/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь                                                                    4 мая 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Гринько Э.Э.,

с участием представителя истца – Рыбкина В.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яровой И.И. к Шаталиной Е.Я., о взыскании долга по договору займа и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Шаталиной Е.Я. сумму долга по договору займа от 09.10.2019 в размере 630 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные по правила ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2019 по 10.03.2022, в размере 102 448,1 руб., убытки, понесенные истцом в размере 217 939,97 руб., а всего 950 381,07 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 425 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2019 года истец обратилась к Шаталиной Е.Я. с целью получения квалифицированной помощи в оформлении документов на приватизацию квартиры <адрес> Взамен за оказание названных услуг Шаталина Е.Я. попросила предоставить ей беспроцентный займ в размере 800000 руб. с гарантией возврата до конца 2019 года. Поскольку истец требуемой суммой не обладала, ею было принято решение обратиться в ПАО РНКБ за получением потребительского кредита.

08.10.2019 между истцом и ПО РНКБ Банк заключен договор потерибтельского кредита №№ сроком на 5 лет с процентной ставкой 17% годовых на сумму 696 500 руб. Добавив часть собственных средств, Яровая И.И. передала ответчику денежные средства в размере 800000 руб., что подтверждено распиской. Согласно расписке ответчик обязалась вернуть сумму долга в срок до 30.12.2019.

Однако принятое на себя обязательство Шаталина Е.Я. не выполнила, денежные средства не вернула. В связи с несвоевременным исполнением обязательств перед истцом, на сумму долга подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ. Кроме того, истец понесла убытки в связи с невозвратом в установленный договором срок денежных средств в виде процентов, уплаченных ПАО РНКБ по кредитному договору. Поскольку требование Яровой И.И. о добровольном погашении задолженности ответчиком оставлен без удовлетворения, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании указала, о том, что обстоятельства, указанные в иске не оспариваются стороной ответчика, факт займа денежных средств у истца признала, также не оспаривала факт причинения убытков в виде суммы процентов по кредитном договору, заключенному между истцом и ПАО РНКБ, вместе с тем, просила предоставить возможность производства расчета неустойки, поскольку для этого ей нужна консультация специалиста. Расчет неустойки в настоящее судебное заседание ответчиком не представилен, представитель не явилась.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно материалам дела 09.10.2019 между Шаталиной Е.Я. и Яровой И.И. заключен договор займа на сумму 800 000 руб., в соответствии с которым Шаталина Е.Я. обязался погасить долг в полном объеме в срок до 30.12.2019.

Из содержания искового заявления следует, что истец требуемой суммой не располагала, в связи с чем 08.10.2019 заключила с ПАО РНКБ кредитной договор №04007/15/106533-19 на сумму 696 500 руб. сроком до 08.11.2024 под 17% годовых, которую впоследствии вместе с собственными денежными средствами передала ответчику.

В подтверждение факта заключения договора займа между истцом и ответчиком на указанных условиях и передачи займодавцем заемщику денежных средств в размере 800 000 руб. Шаталиной Е.Я. выдана Яровой И.И. расписка от 09.10.2019.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, заемные денежные средства в установленный срок не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность.

При этом из материалов дела следует, что ответчик Шаталина Е.Я. произвела частичный возврат денежных средств в размере 170 000 руб. 17.03.2022 и в размере 20 000 руб. – 27.03.2022.

Таким образом, размер невозвращенного займа составляет 610 000 руб.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в размере 610 000 руб. ответчиком суду не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 31.12.2019 по 10.03.2022 в размере 102 448,1 руб.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик уклонялся от возврата суммы займа в размере 800000 руб., то на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет (сумма основного долга 630 рублей, период просрочки 801 день), суд находит его правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 448,1 руб. за период с 31.12.2019 по 10.03.2022 подлежат удовлетворению.

Истец просила также взыскать с ответчика убытки в размере 217 932,97 руб. в виде уплаченных ею в период займа процентов за пользование потребительским кредитом.

Судом установлено, что между ПАО РНКБ и Яровой И.И. заключен кредитный договор № по которому Яровой И.И. предоставлен потребительский кредит в размере 696 500 руб. на срок по 08.11.2021 под 17,0 % годовых.

Как следует из справок за исх. № от 31.12.2022 и № от 17.03.2022 ПАО РНКБ о сумме оплаченных процентов, за период с 09.12.2019 по 05.04.2021 Яровой И.И. выплачены проценты за пользование указанным кредитом в размере 151 334,96 руб., а за период с 05.05.2021 по 09.03.2022 – 66 598,01 руб., а всего 217 932,97 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку расходы истца на выплату процентов по кредитному договору, заключенному с целью передачи кредитных средств ответчику, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика в части неисполнения обязательств по возврату займа, суд находит требования истца о взыскании убытков в размере 217 932,97 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 504 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Яровой И.И. к Шаталиной Е.Я., о взыскании долга по договору займа и возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Шаталиной Е.Я. в пользу Яровой И.И. сумму долга в размере 610 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 10.03.2022 в размере 102 448,1 руб., убытки в размере 217 932,97 руб. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 504 руб., а всего в размере 942 885 (девятьсот сорок две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 07 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья                                                             П.С. Струкова