Решение по делу № 2-554/2020 от 29.11.2019

Дело № 2-554/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                             18 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё        Р РѕС…мистрова Рђ.Р•.,

РїСЂРё секретаре                    РђСЂС‚амоновой Рђ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутова Евгения Борисовича к садовому некоммерческому товариществу *** ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания и отмене записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ *** ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества от 22 июня - 14 июля 2019 года, проведённого в форме очно-заочного голосования, отмене в ЕГРЮЛ записи о регистрации председателем СНТ *** ФИО2, указав на то, что является членом товарищества, оспариваемое собрание в очной части не имело кворума, заочная часть собрания проводилась в период с 22 июня по 14 июля 2019 года, однако запись об избрании ответчика председателем товарищества внесена в ЕГРЮЛ 8 июля 2019 года, то есть до окончания собрания, на тот момент кворума в размере более 50% голосов не имелось, кроме того, в первоначальной повестке дня вопрос о выборе председателя товарищества отсутствовал (т. 1 л.д. 6-8).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и будучи председателем товарищества как законный представитель СНТ *** а также представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенностей (т. 1 л.д. 41, 247), в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право, в том числе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТ *** соответственно имеют право на обращение в суд с настоящим иском.

22 июня 2019 года проведено общее собрание членов СНТ *** в очной части со следующей повесткой дня: принятие решения о проведении собрания в форме очно-заочного голосования, принятие в члены товарищества согласно поданным заявлениям, результаты расследования по произошедшем в СНТ пожарам, заключение договоров с членами товарищества о доступе к сети энергоснабжения товарищества, заключение договора аренды помещения СНТ с ФИО7, утверждение размеров целевых взносов, порядка и сроков уплаты целевых взносов, разное.

На очной части собрания присутствовало 88 из 365 членов товарищества, по предложению одного из членов товарищества 87 участников собрания проголосовали за включение в повестку собрания дополнительного вопроса о выборе председателе товарищества (т. 1 л.д. 47-57).

По результатам очной и заочной частей собрания приняли участие в проведении собрания 197 членов товарищества и 9 собственников земельных участков на территории товарищества, не являющихся членами товарищества, то есть собрание имело кворум, большинством голосов от принявших участие в собрании приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня, председателем товарищества избрана ФИО2 сроком на 3 года, решения собрания оформлены протоколом общего собрания членов СНТ *** от 22 - 14 июля 2019 года № (т. 1 л.д. 58-73, 120-246, т. 2 л.д. 20-44).

Разрешая спор, суд исходит из того, что собрание имело кворум, решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции собрания, большинством голосов, порядок созыва и проведения собрания не нарушен, о проведении как очной, так и заочной частей собрания садоводы были заблаговременно извещены, в том числе путём вывешивания объявлений на информационных стендах товарищества и в группе товарищества, размещенной к социальной сети «Вконтакте» (т. 2 л.д. 69-75), в связи с чем оснований для признания решений оспариваемого собрания недействительными, отмене в ЕГРЮЛ записи о регистрации председателем товарищества ФИО2 у суда не имеется.

Доводы истца о том, что вопрос о председателе товарищества не был включен в повестку дня собрания, нельзя признать состоятельными.

Так, как уже было указано выше, вопрос об избрании председателя товарищества внесён в повестку дня при проведении очной части собрания 87 членами товарищества, повестка дня с этим дополнительным вопросом доведена до членов товарищества путём своевременного размещения на информационных досках товарищества и в группе в социальной сети «Вконтакте» (размещена 23 июня 2019 года), соответственно при проведении очной части собрания в период с 22 июня по 13 июля до членов товарищества была доведена повестка дня с новым вопросом, в тот числе и в бюллетене для голосования, такой порядок не противоречит действующему законодательству и не нарушает права остальных членов товарищества, не принявших участие в собрании, поскольку они имели действительную возможность высказать своё мнение по вопросу о выборе председателя товарищества.

Кроме того, следует отметить, что согласно тексту протокола очной части оспариваемого собрания вопрос о выборе председателя товарищества встал в связи с неправомерными, по мнению садовода, действиями ФИО1 по регистрации себя в ЕГРЮЛ в качестве председателя товарищества взамен ФИО2 (т. 1 л.д. 54).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 7 октября 2019 года по иску СНТ *** к ФИО1 об обязанни передать документы, имущество и печати СНТ *** установлено, что ФИО1 ввиду наличия у него документации и печати СНТ *** 17 июня 2019 года осуществил незаконную регистрацию себя в качестве председателя товарищества, после чего по заявлению ФИО2 8 июля 2019 года она была вновь зарегистрирована в качестве председателя товарищества (т. 1 л.д. 74-78).

Ссылки истца на то, что на момент регистрации ответчика в качестве председателя товарищества 8 июля 2019 года оспариваемое собрание ещё не было проведено, на тот момент ещё не имело кворума, отклоняются судом, поскольку ФИО2 избрана председателем товарищества решением внеочередного общего очно-заочного собрания членов СНТ *** оформленного протоколом от 3-17 марта 2019 года №, который никем не оспорен, недействительным не признан (т. 1 л.д. 75), именно на основании этого протокола и была внесена в ЕГРЮЛ запись о председателе товарищества от 8 июля 2019 года (т. 1 л.д. 88-98, 105-115, т. 2 л.д. 94-99).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу *** ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества и отмене записи в Едином государственном реестре юридических лиц отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                       Рђ.Р•. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 26 июня 2020 года