Решение по делу № 2-119/2024 (2-3159/2023;) от 07.04.2023

Дело № 2–119/2023

УИД 78RS0017-01-2023-002053-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года                     город Санкт-Петербург

            Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Ильясове Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Анастасии Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

            УСТАНОВИЛ:

            Андреева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения исковых требования в ходе судебного разбирательства, просила признать недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства – нежилого помещения 53-Н, расположенного в гостиничном комплексе по адресу: <адрес>, составленный застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский» 26 апреля 2023 года, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.07.2022 г. по 19.10.2023 г. в размере 132 756 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 06.07.2022 г. по 19.10.2023 г. в размере 866 244 рубля, убытки в виде расходов на найм жилого помещения по договору от 01 октября 2019 года в размере 200 000 рублей, а а также убытки в связи с несоответствием площади помещения в размере      22 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

            В обоснование иска указывается на то, что в приобретенном ею у ответчика на основании договора участия в долевом строительстве от 11.06.2019 г. и договора цессии от 21.02.2020 года нежилом помещении         №, расположенном в гостиничном комплексе по адресу: <адрес>, передача которого дольщику должны была состояться в срок до 31.03.2022 г., однако фактически передано 19.10.2023 г., в ходе его приемки были выявлены недостатки, препятствующие принятию помещения участником долевого строительства, о чем были составлены соответствующие акты от 06 июля 2022 года и 28 ноября 2022 года. В связи с нарушением прав участника долевого строительства и как потребителя на получение объекта, соответствующего требованиям по качеству, истец просила об удовлетворении заявленных требований на основании положений статей 6 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве), а также статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

            Представитель истца Моллер З-М.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

            Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский» Пахмутова Д.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, поддержала доводы отзыв на иск в письменном виде, в котором указывается на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик неправомерно уклонялась от подписания акта приема-передачи помещения, мне получения извещения застройщика о приглашении на приёмку объекта, в связи с чем 26 апреля 2023 года застройщиком был составлен односторонний акт передачи помещения. Требования о взыскании неустойки за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 необоснованны ввиду действия моратория в указанный период на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479. Убытки в связи с несоответствием площади помещения истцу возмещен, а причинная связь между действиями ответчика и расходами в связи с наймом иного жилого помещения не доказана. Кроме того, полагала чрезмерно завышенными заявленный размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя (л.д. 99-103).

            Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

            В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно частям 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

            На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

            В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

            Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

            В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

            Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

            В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

            Как установлено судом, 11 июня 2019 года между ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский» и Крутиковым К.В. был заключен договор долевого участия в строительстве № КОЛ/2/1/3/03-41/Н/АНФСК, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 31 марта 2022 года, передать участнику долевого строительства нежилое помещение с проектным номером 03-41, площадью 18,4 кв.м., расположенном в гостиничном комплексе по адресу: <адрес> На основании договора уступки прав требований от 21 февраля 2020 года права участника долевого строительства перешли к Андреевой А.В.

            Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнены истцом своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

            Однако, застройщик свои обязательства передаче квартиры в установленный срок не выполнил.

            Как следует из актов осмотра квартиры от 06 июля 2022 года и от 28 ноября 2022 года, а также уведомления застройщика от 17.04.2023 года и ответа на уведомление от 31.05.2023 (л.д. 37,38, 95-98), в ходе приёмки помещения истцом были выявлены недостатки, которые препятствовали принятую помещения, в частности, пятна на стенах и подтеки краски, частичное отсутствие затирки в душевой, трап ванной неровный, правая сторона задрана, не закреплен порог ванной комнаты, силикон на раковине в ненадлежащем количестве, не ровно собрана тумба раковины, неровная стена под радиатором, неровная стяжка пола, выпирание розетки на кухне, царапины на оконной раме, уплотнитель потолка в ванной не плотно прилегает, нижняя часть душевой кабины не плотно закрывается, дверь в ванной не герметична, видны швы обоев, угол стен кухни не соответствует 90 градусам, отбиты углы комнат, порез на подоконнике в комнате, нарушена регулировка створки в комнате, имеется полоса на откосе в комнате, скол торцевой заглушки подоконника в комнате, дефекты оклейки обоев, отслоения, нарушение регулировки входной двери, царапины и потертости на ее поверхности, скол на торце, многочисленные порезы на поверхности межкомнатных дверей, перепутаны подводки смесителя раковины (горячее и холодное водоснабжение), неровности стен в комнате.

            Ответчик заявлял об устранении ранее выявленных замечаний и о готовности к передаче объекта 21 апреля 2023 года. Однако, в связи с получением указанного уведомления 10 мая 2023 года, передача помещения в указанную дату не состоялась, а застройщик 26 апреля 2023 года составил односторонний акт передачи помещения и направил его истцу 12 мая 2023 года (л.д. 116-117).

            Фактически помещение передано истцу 19 октября 2023 года, о чем составлен акт приема-передачи ключей (л.д.154).

            Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

            Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что застройщиком в нарушение вышеприведенных норм права не представлено доказательств, подтверждающих правомерность составления им 26 апреля 2023 года одностороннего акта передачи участнику долевого строительства помещения, а также уклонения истца от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства. Как следует из вышеуказанных актов осмотра квартиры от 06 июля 2022 года и 28 ноября 2022 года, уведомления застройщика от 17.04.2023 года и ответа на уведомление от 31.05.2023 года, сам факт наличия недостатков застройщиком не оспаривался, заключение специалиста № 75 от 07.03.2023 года составлено без участия истца, а уведомление о готовности к передаче объекта было направлено истцу 17 апреля 2023 года и, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получено истцом лишь 10 мая 2023 года, то есть уже после того, как ответчиком был составлен односторонний акт передачи помещения.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что составление ответчиком одностороннего акта передачи квартиры нельзя признать правомерным, в связи с чем акт передачи от 26 апреля 2023 года – подлежит признанию недействительным.

            Поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства установлен, истец имеет право требовать неустойку согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

            Согласно расчету истца, с учетом периода просрочки с 01.07.2023 г. по 19.10.2023 и ключевой ставки, установленной Банком России, общий размер неустойки составляет 132 756 рублей.

            Оснований для снижения неустойки соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств спора, поведения сторон спора, а также состоявшейся передачи помещения уже в ходе судебного разбирательства, суд не находит, в связи с чем названная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

            При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 06.07.2022 г. по 19.10.2023 г. в размере 866 244 рубля, суд учитывает следующее.

            В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

            По смыслу указанной правовой нормы для расчета неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, обязанность представить доказательства стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) лежит на истце.

            Между тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, истцом не представлено сведений о стоимости устранения недостатков помещения, ходатайство о назначении экспертизы стороной истца не заявлено. При этом, представленный истцом расчет такой неустойки основан на применении в качестве стоимости устранения недостатков всей стоимости помещения, что не соответствует вышеприведенным нормам закона. Ходатайство стороны ответчика о назначении судебной экспертизы оставлено судом без удовлетворения, ввиду того, что на разрешение эксперта были предложены вопросы об определении недостатков помещения на текущий момент, несмотря на то, что, как установлено судом, имевшиеся ранее недостатки помещения устранены. Помимо этого, ответчиком не выполнены требования положений статьи 96 ГПК РФ об оплате стоимости экспертизы.

            При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков не имеется.

            В равной степени суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании убытков в виде расходов по найму жилого помещения по договору от 01 октября 2019 года в размере 200 000 рублей, поскольку истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, д. 58, к.1, кв. 459, ее право на проживание в жилом помещении по месту регистрации не оспорено, найм жилого помещения является следствием самостоятельно принятого решения о перемене места жительства, и не связано с нарушением ответчиком срока передачи квартиры.

            В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

            По смыслу приведенных положений на истца возложена обязанность по доказыванию не только факта причинения ему убытков, но и их возникновения именно из-за нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, то есть причинную связь между нарушением договорного обязательства и понесенными убытками.

            Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникшими убытками, то предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для взыскания указанных расходов не имеется.

            Тот факт, что истцу возвращены ответчиком денежные средства в связи с несоответствием площади помещения в размере 22 500 рублей, истцом не оспаривался, следовательно, основания для взыскания убытков в этой части также отсутствуют.

            Виду того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт некачественного выполнения строительных работ и передачи квартиры, не соответствующей требованиям по качеству, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя являются нарушенными в результате действий застройщика.

            Положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

            Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в нарушении ответчиком права потребителя на своевременное получение результата строительных работ, соответствующего требованиям по качеству, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

            Руководствуясь требованиями статьями 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

            В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Учитывая, что требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 81 378 рублей (132756 + 30000) / 2).

            В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

            Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Материалами дела подтверждено, что истцами были произведены расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание правовой помощи от 28.11.2022 года, заключенным с Чумертовым Д.В. и банковским чеком об уплате денежных средств в указанной сумме (л.д.45-48). Доказательств несения расходов на заявленную сумму 60 000 рублей не представлено.

            В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, а также принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности названного размера расходов, суд с учетом принципа разумности определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

            В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 3 855 рублей, взыскивается с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ :

            Иск Андреевой Анастасии Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский» удовлетворить частично.

            Признать недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства – нежилого помещения 53-Н, расположенного в гостиничном комплексе по адресу: Санкт-Петербург, улица Матроса Железняка, д.2, стр.1, составленный застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский» 26 апреля 2023 года.

            Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский», ОГРН 1187847309253, в пользу Андреевой Анастасии Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 19.10.2023 г. в размере 132 756 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 81 378 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

            В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, убытков в виде расходов по найму жилого помещения отказать.

            Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Коломяжский» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 855 рублей.

            Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

            Председательствующий         С.С. Никитин