Решение по делу № 1-1130/2021 от 22.11.2021

                                                                                                                        Дело № 1-1130/2021

                                                                                                УИД 75RS0001-01-2021-001255-15

                                                        ПРИГОВОР

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года                                                                                   г.Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи         Куклиной М.А.

При секретаре                                     Севериновой И.А.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Черновского района г.Читы               Макеева А.И.

Защитника-адвоката                           Чешихиной В.Ю.

Подсудимой                                        Кочетковой А.С.

Потерпевшего                                     В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кочетковой А.С., <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ :

     Кочеткова А.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

    11 августа 2021 года около 04 часов 00 минут Кочеткова А.С, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у неё из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Ноnor 8», принадлежащего В.

     Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего В., ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Кочеткова А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно от владельца и иных лиц, со стола, расположенного в квартире по вышеуказанному адресу, тайно похитил сотовый телефон марки «Ноnor 8» в корпусе черного цвета стоимостью 8 000 рублей, с установленными в него SIM — картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с чехлом-книжкой стоимостью 1000 рублей, принадлежащие В.

      С похищенным имуществом Кочеткова А.С. с места преступления скрылась, распорядилась имуществом по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

       Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 48 минут Кочеткова А.С. находилась во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Черновский административный район, мкр. Жилой городок, где у неё из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 21 000 рублей, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении Центральный банка «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес> А., принадлежащем В., посредством мобильного телефона марки «Ноnor 8», принадлежащем последнему, который Кочеткова А.С. похитила ранее у В. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В. с банковского счета №***0268, открытого в отделении Центральный банка «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес> А, действуя умышленно, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> посредством мобильного приложения «Совкомбанк», установленного на сотовом телефоне «Ноnor 8», принадлежащем В., который Кочеткова А.С. похитила ранее у В. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>., воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно от владельца и иных лиц, путём производства комбинации перевела денежные средства на сумму 10 000 рублей на лицевой счет ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащему Д., который не был осведомлён о преступных намерениях Кочетковой А.С, тем самым похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащие В. После чего продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В. с банковского счета №, открытого в отделении Центральный банка «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес> А, действуя умышленно, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, посредством мобильного приложения «Совкомбанк», установленного на сотовом телефоне «Ноnor 8», принадлежащем В., который Кочеткова А.С. похитила ранее у В. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., Кочеткова А.С. ДД.ММ.ГГГГ гола около 04 часов 49 минут, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно от владельца и иных лиц, путём производства комбинации перевела денежные средства на сумму 10 000 рублей на лицевой счет ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащему Кочетковой А.С., тем самым похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащие В.

         После чего продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В. с банковского счета №, открытого в отделении Центральный банка «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес> А, действуя умышленно, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения «Совкомбанк», установленного на сотовом телефоне «Ноnor 8», принадлежащем В., который Кочеткова А.С. похитила ранее у В. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>., Кочеткова А.С. ДД.ММ.ГГГГ гола около 04 часов 51 минуты, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно от владельца и иных лиц, путём производства комбинации перевела денежные средства на сумму 1000 рублей на лицевой счет ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру №, принадлежащему Кочетковой А.С., тем самым похитила денежные средства в сумме 1000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащие В.

       Своими умышленными действиями Кочеткова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 48 минут по 04 часов 51 минуту тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении банка «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес> А денежные средства на общую сумму 21 000 рублей, принадлежащие В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

         Подсудимая вину признала и суду пояснила, что совершила преступления во время и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

         Она же допрошенная в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, вину признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в квартиру П., которая проживает по адресу: <адрес>. Там же находились ее мать и мужчина по имени В., все распивали спиртное. Около 22 часов 30 минут В. ушёл спать, забрав с собой свой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов она пошла домой и проходя мимо зала, увидела на столике сотовый телефон В. и забрала, чтобы продать, так как ей нужны были деньги. Разблокировав экран сотового телефона, она увидела приложение банка «Совкомбанк», к которому была привязана банковская карта, на которой находились денежные средства. Она решила перевести денежную сумму в размере 10000 рублей, ввела свой номер телефона, но ошиблась, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Д. на чье имя она перевела денежные средства, ей не знаком. Проверив правильность указанного номера, она обнаружила, что деньги перевела не себе. После чего она вновь, через мобильное приложение «Совкомбанк» в разделе «Переводы» в графе «Получатель», предварительно сверив цифры своего абонентского номера, перевила двумя переводами, 10 000 рублей и 1000 рублей. Она же пояснила, что независимо от состояния алкогольного опьянения, преступление она бы совершила. Вину признает, в содеянном раскаивается. Осознает, что похитила 21 000 рублей с банковской карты, которая ей не принадлежит. (т. 1 л.д. 49-52 л.д. 168-170, л.д. 189-191)

Свои показания подтвердила при проверке показаний на месте. (т. 1 л.д. 99-104)

     Помимо признания вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей П., Кочетковой И.Ю., Д. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

     Потерпевший В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приехал в гости к П., проживающей по адресу: мкр. Жилой Городок, <адрес>, где в течение вечера распивали спиртные напитки с Кочетковой И., Кочетковой А. и молодым человеком по имени В.. Он опьянел и ушел спать, взяв свой сотовый телефон. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что его сотовый телефон марки «Ноnor 8» стоимостью 8000 рублей, на котором находилось защитное стекло стоимостью 500 рублей в чехле-книжке стоимостью 1000 рублей, с находящейся в чехле телефона банковской картой банка «Совкомбанк», отсутствуют. В телефоне было установлено приложение «Совкомбанк», к которому подключена принадлежащая ему банковская карта. После хищения сотового телефона он пошёл в банк «Совкомбанк», расположенный по адресу: <адрес> где взял выписку, в которой обнаружил, что с карты были похищены денежные средства в размере 21 000 рублей тремя переводами на 10 000 рублей, 10 000 рублей и 1 000 рублей. Ущерб от хищения сотового телефона в сумме 9500 рублей и денежных средств с банковской карты в сумме 21000 рублей для него являются значительными. Он же пояснил, что в настоящее время подсудимой Кочетковой ему возмещен ущерб в сумме 10 000 рублей.

      Свидетель П., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов к ней в гости приехал В., в это время у нее находилась Кочеткова Ирина, позже пришла дочь Кочетковой – А., все они употребляли спиртные напитки. Она не употребляет алкоголь, поэтому все время находилась в комнате и по факту пропажи карты и телефона В. ничего пояснить не может. (т. 1 л.д. 23-25)

       Свидетель Кочеткова И.Ю. – мать подсудимой, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что она проживает у П. в мкр. Жилой городок, <адрес>, ухаживает за ней, так как она является инвалидом. К ним в гости приехал знакомый П. –В. и они стали употреблять спиртные напитки, позже приехала ее дочь и ее друг М. и присоединились к ним., друг её дочери, и также присоединился к ним распивать спиртное. Муртазин ходил за спиртным, В. давал ему свою банковскую карту. У В. она видела сотовый телефон, но марку не знает. Утром В. не смог найти свой сотовый телефон и карту. После чего приехали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 26-28)

       Свидетель Д., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что в его пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», которая привязана к его абонентскому номеру и имеется приложение «Сбербанк Онлайн». Утром около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел на своем сотовом телефоне смс - сообщение о поступлении денежных средств в размере 10 000 рублей, но точных контактных данных отправителя не было. Он предположил, что кто - то перевел ошибочно, поэтому денежные средства не тратил. Он же пояснил, что знакомых Кочеткова А.С., В., П., Кочеткова И.Ю. у него нет. (т. 1 л.д. 130-132).

        Объективно вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

-Протоколом осмотра места происшествия, коим явилась <адрес> по адресу: <адрес>, мкр.Жилой городок, <адрес>. Ничего не изъято. ( т.1 л.д.5-11)-Протоколом осмотра предметов, объектом которого явились скриншоты экрана мобильного приложения «Совкомбанк» по банковской карте, оформленной на имя В., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67-74, л.д.75)

-Протоколом осмотра предметов, объектом которого явилась выписка ПАО «Совкомбанк» по банковской карте, оформленной на имя В., которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 80-86, л.д.87).

-Протоколом осмотра предметов, объектом которого явилась выписка приложения «Совкомбанк» по банковской карте, оформленной на имя В., которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(т. 1 л.д. 92-97).

-Протокол осмотра предметов, объектом которого явилась выписка по банковской карте, оформленной на имя Д., которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 138-142, л.д.143).

-Протоколом осмотра предметов, объектом которого явилась выписка по банковской карте, оформленной на имя Кочетковой А.С. (т. 1 л.д. 175-177, л.д.180)

       Анализируя в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой относительно даты, времени и обстоятельств совершения ею преступлений, изложенных в установочной части приговора.

       Вывод о виновности подсудимой, суд основывает на признательных показаниях самой подсудимой, показаниях потерпевшего, свидетелей и письменных доказательствах, которые своей согласованностью не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

       Оценивая показания вышеизложенных свидетелей, потерпевшего, у суда нет оснований не доверять их показаниям, так как они не противоречивы, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенных подсудимой преступлений и в совокупности с другими доказательствами образуют их полную картину.

       Каждый из допрошенных лиц изложили ту часть событий, участником и очевидцем, которого явились. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят стабильный характер, суд оценивает показания как достоверные, лишенные какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимой и в исходе дела в целом.

      В связи с изложенным, суд, действия подсудимой    квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимая умышленно из корыстных побуждений тайно похитила имущество потерпевшего, причинив ему значительный материальный ущерб.

      Кроме того, суд действия подсудимой квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), так как подсудимая, умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитила с банковского счета денежные средства потерпевшего, причинив ему значительный материальный ущерб.

      Квалифицирующий признак - значительность ущерба, по каждому из преступлений, суд находит доказанным исходя из суммы похищенных денежных средств и стоимости имущества, а также материального положения потерпевшего.

      Совершая вышеуказанные действия, подсудимая действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества и желала этого.

       В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, степень тяжести содеянного,    личность    подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

      Кочеткова А.С. не имеет регистрации, проживает по указанному ею адресу, не работает, на учете в КНД и КПНД не состоит, не замужем, имеет на иждивении троих детей, которые в настоящее время изъяты из семьи и помещены в государственные учреждения, но Кочеткова не лишена родительских прав, УУП ПП « Кадалинский» УМВД России по <адрес> и ст.ИПДН ПП « Кадалинский» УМВД России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно, не судима.

       Учитывая, что подсудимая на учетах в КНД и КПНД не состоит, никаких данных о наличии у нее каких-либо психических заболеваний не имеется, исходя из последовательности поведения подсудимой, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, суд признает ее вменяемой и ответственной за свои действия.

               На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание- активное способствование раскрытию и расследования преступления, так как Кочеткова А.С. по обстоятельствам совершения преступления пояснила при проверки показаний на месте, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении у Кочетковой А.С. троих малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ –    признание вины и раскаяние в содеянном.

              Судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимая находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицает и сама подсудимая, при этом как следует из показания подсудимой, она в любом состоянии совершила бы преступление, так как нуждалась в денежных средствах. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания отягчающего наказание - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя

              На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

              Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

                      С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимой преступлений, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ    и не считает необходимым изменить категории по каждому из преступлений на менее тяжкие.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность    подсудимой, оценивая смягчающие вину обстоятельства, ее материальное положение, принимая во внимание, что подсудимая в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, которые приняты последним, несмотря на то, что потерпевшим не заявлен гражданский иск, намерена добровольно возместить ущерб потерпевшему, что существенно уменьшает степень общественной опасности    совершенных преступлений, кроме того, суд учитывает, что потерпевший не настаивает на строгом наказания и находит возможным    перевоспитание и исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Достижение цели наказания и исправления подсудимой возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также без ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что подсудимой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – отменить.

       Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: выписку по банковской карте, оформленной на имя Д., выписку по банковской карте, оформленной на имя Кочетковой А.С., выписку по банковской карте, оформленной на имя В., скриншоты с экрана мобильного приложения « Совкомбанк» по банковской карте, оформленной на имя В., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

      В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката    по назначению.

     Федеральным законом, а именно ст.132 УПК РФ установлено общее правило, согласно которому процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

      При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у подсудимой денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания ее имущественно несостоятельной

      Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд в соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки в сумме 2250 рублей по делу в виде оплаты труда адвоката Чешихиной В.Ю. в ходе судебного следствия подлежат взысканию с подсудимой в Федеральный бюджет РФ, поскольку подсудимая взрослая, трудоспособная, данных о ее несостоятельности, суду не представлено.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л :

Кочеткову А.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 ( два) года,

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 ( два) года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

        Обязать осужденную не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, в течение месяца официально трудоустроиться, в течение четырех месяцев возместить ущерб потерпевшему, доказать поведением свое исправление.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

        Вещественные доказательства: выписку по банковской карте, оформленной на имя Д., выписку по банковской карте, оформленной на имя Кочетковой А.С., выписку по банковской карте, оформленной на имя В., скриншоты с экрана мобильного приложения « Совкомбанк» по банковской карте, оформленной на имя В., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

        Взыскать с подсудимой процессуальные издержки в сумме 2250 рублей в Федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденная и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

               Председательствующий                                    М.А. Куклина