Решение от 25.07.2023 по делу № 33-4619/2023 от 16.06.2023

Судья Громовая О.Н.                 33-4619/2023 (2-1904/2023)

УИД 86RS0002-01-2022-012390-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года                         г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Решетникова О.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания-Квартал» к Малтби А.В. о взыскании заложенности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Малтби А.В. на решение Нижневартовского городского суда от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Управляющая компания-Квартал» к Малтби А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Малтби А.В. в пользу ООО «Управляющая компания-Квартал» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2018 года по июль 2022 года в размере 1 028 732,14 руб., пени, начисленные за период с 28 марта 2018 года по 24 июля 2022 года на задолженность по платежам за период с января 2018 года по март 2022 года, в размере 13 409,01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 409 руб., всего взыскать
1 056 550,15 руб.»

установила:

ООО «Управляющая компания-Квартал» обратилось в суд с исковым заявлением к Малтби А.В. о взыскании заложенности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что многоквартирный дом (адрес) в период с ноября 2012 по июль 2022 находился в управлении общества.

Ответчик является собственником квартиры № (номер) в указанном доме, вместе с тем, с января 2018 оплата за жилье и коммунальные услуги от него поступала нерегулярно.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с января 2018 по июль 2022 в размере 1 028 732,14 руб., пени, начисленные на задолженность по платежам за период с января 2018 по июль 2022, в размере 13 409,01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13409 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе Малтби А.В. просит решение отменить, применить срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что о решении суда узнал 02.04.2023 на сайте суда г. Нижневартовска.

Просмотрев движение дела, он узнал о сроках для предоставления доказательств и возражений. Он плохо подкован юридически, возможно поэтому он пропустил сроки и не представил доказательства в свою защиту, но до 02.04.2023 про сроки и необходимость предоставления доказательств он не знал.

У него на руках имеются доказательства, указывающие на необходимость применения срока исковой давности.

23.03.2022 им было подано заявление на имя директора ООО «УК Квартал» Елиной О.С., в котором он просил пересчитать задолженность по коммунальным платежам, на которое получил ответ об отказе в перерасчете со ссылкой на то, что срок исковой давности определяется только в судебном порядке.

Указывает, что платеж в размере 5 400 руб. от 29.06.2020
не производил.

В возражении на апелляционную жалобу ООО «УК-Квартал» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаются на наличие в материалах дела платежного поручения (номер) от 29.06.2020, в котором содержится информация о назначении платежа «Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю Малтби А.В. Исполнительный лист ФС (номер) от 07.09.2017, без НДС.», в связи с чем считают, что платеж является подтвержденным. Указывают, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не заявлены требования о применении срока исковой давности.

Малтби А.В. указывает, что по вышеуказанному платежному поручению произведена оплата по исполнительному листу от 07.09.2017, в связи с чем денежные средства, списанные за 2017 год, не могут являться подтверждением оплаты за 2018-2022 годы, указанные в исковом заявлении.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель истца ООО«Управляющая компания-Квартал» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие,
в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 232.1-232.4) регламентированы условия, порядок и категории гражданских дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 статьи 125 настоящего Кодекса).

В силу части 2 статьи 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если
не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе регламентирована минимальная продолжительность (части 2 и 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) назначаемых судом участвующим в деле лицам сроков совершения распорядительных действий - представления в суд и направления другим участникам доказательств и возражений относительно предъявленных требований; представления в суд и направления другим участникам дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой ст. 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой 232.2 ГПК РФ.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение
о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.В соответствии с частью 3 статьи 232.3 ГПК РФ в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно части 5 той же статьи суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, в силу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства рассмотрение дела в порядке упрощенного производства предполагает исследование судом представленных сторонами объяснений, возражений и доказательств без непосредственного их участия в судебном разбирательстве.

Вместе с тем, в силу разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд
не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 в силу пункта 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ суды общей юрисдикции, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статья 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе
не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции счел требования о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги обоснованными, пришел к выводу об удовлетворении требований.

Между тем, с выводом суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции согласиться не может, считает неправильным по следующим основаниям.

Истцом ООО «Управляющая компания-Квартал» заявлена к взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2018 года по июль 2022 года - 1 028 732,14 руб., пени, начисленные за период с 28 марта 2018 года по 24 июля 2022 года на задолженность по платежам за период с января 2018 года по март 2022 года в размере 13 409,01 руб.

Судом 30.01.2023 вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, направлена копия указанного определения и предложено в срок по 20 марта 2023 включительно представить в суд доказательства и возражения относительно предъявленных требований, в срок по 16 марта 2023 включительно представить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, при этом ответчику предложено представить доказательства оплаты долга.

Согласно почтовому уведомлению Малтби А.В. получил 07.02.2023 копию определения от 30.01.2023 (л.д.39,40).

Согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке в письменном виде ответчик в суд не направлял.

Учитывая несогласие ответчика с предъявленным иском и оспаривание последним размера долга, в связи с чем имелась необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судья

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░░░░ ░.░.