Решение по делу № 21-101/2024 от 15.02.2024

Судья Котов Р.В.                  дело № 21-101/2024

(№ 12-1035/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2024 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Чудова Виталия Владимировича о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 27 октября 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чудова Виталия Владимировича,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Зобнина А.А. УИН <Номер обезличен> от 27 октября 2023 года Чудов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Чудов В.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с соответствующей жалобой.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2023 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Чудова В.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Чудовым В.В. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Одновременно в жалобе Чудовым В.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, по мотиву уважительности причин такого пропуска.

Чудов В.В., должностное лицо, вынесшее постановление, извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, участия в судебном заседании при его рассмотрении не приняли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на данное постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.

По смыслу положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений в сфере исполнительного производства; такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ), в связи с чем указанные законоположения, допускающие возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение от 20.11.2014 г. N 2628-О).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2023 года, в резолютивной части которого указаны порядок и сроки его обжалования, направлена Чудову В.В. посредством почтовой связи 20 декабря 2023 года по адресу его места жительства, указанному в постановлении о привлечении к административной ответственности: <Адрес обезличен>, с которым заявитель был ознакомлен (л.д. 7) и по адресу, указанному самим заявителем в жалобе на постановление должностного лица: <Адрес обезличен> (л.д. 4).

Копия решения суда была направлена Чудову В.В. по всем известным адресам. Вместе с тем, копия вынесенного судом решения 04 и 02 января 2023 года, соответственно, была возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не следует, что местом жительства Чудова В.В. являлся адрес: <Адрес обезличен>. Сведений об изменении места жительства и/или наличии ошибочных сведений в постановлении должностного лица в административный орган, а также суду, до рассмотрения дела по существу Чудов В.В. не предоставлял, ходатайств об извещении его по иному адресу в соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявил.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Бремя доказывания того, что юридически значимое сообщение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Жалоба на постановление должностного лица и решение судьи с ходатайством о восстановлении процессуального срока составлена Чудовым В.В. 07 февраля 2023 года и представлена в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми 09 февраля 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Доводы о фактическом получении заявителем копии решения суда 02 февраля 2024 года не свидетельствуют о соблюдении срока обжалования, поскольку правовое значение имеет дата возвращения надлежащим образом направленного почтового отправления после истечения срока хранения.

Принимая во внимание, что доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному совершению процессуального действия, которые не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам, не имеется, а доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, в заявленном ходатайстве не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не имеется.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба Чудова В.В. на постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

определил:

в удовлетворении ходатайства Чудова Виталия Владимировича о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Зобнина А.А. УИН <Номер обезличен> от 27 октября 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чудова Виталия Владимировича, отказать.

Жалобу Чудова Виталия Владимировича на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 27 октября 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чудова Виталия Владимирович, оставить без рассмотрения по существу, возвратить заявителю.

Судья- Н.Ю. Санжаровская