Решение по делу № 2-3/2018 от 23.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО9

с участием истца Борисова ФИО24, ответчика Артеменко ФИО50, представителя ответчика администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> ФИО10, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова ФИО46, Борисовой ФИО47, Рубцова ФИО48 к администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес>, Артеменко ФИО49 о признании договора безвозмездного пользования земельным участком от <дата> № недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании земельного участка территорией общего пользования, возложении обязанности по регистрации земельного участка в муниципальную собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов ФИО25, Борисова ФИО26, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес>, Артеменко ФИО51 о признании договора безвозмездного пользования земельным участком от <дата> № недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании земельного участка территорией общего пользования, возложении обязанности по регистрации земельного участка в муниципальную собственность.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в <дата> года кадастровый инженер известила их, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах общего пользования, по которому они проходят и подъезжают к своему дому № по пер. <адрес>, передан в собственность их соседу Артеменко ФИО52 В последующем из ответа администрации городского поселения «<адрес>» стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет <дата>, площадью <дата>. предоставлен Артеменко ФИО53 по договору безвозмездного пользования земельным участком от <дата>. № в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 119-ФЗ. С данным решением администрации по передаче спорного участка земли они не согласны, так как они являются жителями <адрес> и проживают по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. Дом построен в <дата> и расположен в зоне индивидуальной жилой застройки городского поселения. Исторически сложилось, что проезд и проход к дому установился с момента закладки его фундамента и самого строительства дома, это земля общего пользования, которая берет начало с <адрес> и далее между зданием строительного магазина «<данные изъяты>» и зданием кафе «<данные изъяты>» и далее между земельными участками пер. <адрес> <адрес> до их земельного участка <данные изъяты>, где стоит их дом. С <дата> родители и близкие родственники жены пользовались единственным проходом и подъездом к их дому. Полагают, что договор безвозмездного пользования земельным участком от <дата>. № нарушает право истцов на владение и пользование земельным участком и жилым домом по пер. <адрес>, <адрес> <адрес>. Просили удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец Борисов ФИО27 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он со своей семьей проживает по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> двухквартирном доме. Согласно пп 3.4.2. п. 3 «Жилые зоны» ст. 25 раздела 3 «Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки городского поселения «<адрес>», утверждён­ных решением Совета депутатов городского поселения «<адрес>» от <дата> № они проживают в жилой зоне Ж-1 поадресу пер. <адрес> <адрес>. Для подъезда и подхода к земельному участку № и дому № по адре­су: переулок <адрес> (жилой зоне Ж-1) подведён с момента постройки дома, един­ственный проулок (территория общего пользования), который имеет начало от пе­ресечения проулка и <адрес> (в том числе и автодороги). Данным проулком члены его семьи пользовались с <дата>. Справа и слева с данной территорией общего пользования граничат восемь земельных учас­тков, из них два здания общего пользования на земельных участках - торговый центр «<данные изъяты>» и строительный магазин «<данные изъяты>», остальные участки предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе участок и дом его семьи. Согласно Градостроительного Кодекса РФ ст.1 п.12. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары. (ФЗ №). Тыльная сторона их земельного участка с кадастровым номером № граничит с водоохраной территорией - ручей «Быструшка», в дождливое время эта тер­ритория становится затапливаемой и не проходимой. По соседству, рядом с их земельным участком, проживает Артёменко ФИО54, который является индивидуальным предпринимателем. Он имеет в собственности дом по адресу: <адрес> и земельный участок №, в <дата> г. приобрёл ещё участок по адресу: пер. <адрес> <адрес>. Между двух земельных участков проходил проулок, территория общего пользования, путь подхода и подъезда к дому № по адресу: пер. <адрес>, где проживает он (Борисов ФИО28) и его семья. Первый раз Артёменко ФИО55 делал попытку в <дата> г. объединить два не смежных участка. Администрация городского поселения «<адрес>» действовала, удовлетворяя желания исключительно в интересах Артёменко Е.Г., не считаясь с правами на данную территорию 3-х лиц, а самое главное в нарушении пункта 12 ст. 85 Земельного закона РФ, где сказа­но «не подлежат передаче в частную собственность земельные участки, занятые площадя­ми, улицами проездами, автомобильными дорогами. Такие земельные участки необходимы для удовлетворения публичных нужд для прохода и проезда жителей данной местности. Часть проезжей дороги проулка, являющейся существующей подъездной дорогой к участку по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес> вошла состав земельного участка с КН № в нарушение указанной статьи Земельного кодекса РФ. Также п. 3 ст. 5 главы 1 «Правил землепользования и застройки городского поселения «<адрес>» определяет, что земельные участки общего пользования занятые площадя­ми, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водоёмами, пляжами, иными объектами общего пользования, не подлежат межеванию и приватизации». Данные действия администрации <дата> были обжалованы кадастровым инже­нером, который к тому времени проводила межевание на их земельном участке №. Глава администрации городского поселения «<адрес>» заверил, что всё что связано с проулком будет отмене­но. И кадастровый инженер поставила на учёт их участок. Но <дата> администрация и Артеменко ФИО56 составили и подписали договор № без­возмездного пользования земельным участком площадью <данные изъяты>м, который также вхо­дил в состав проулка и полностью блокировал пользование территорией для подхода к их дому 16 в пер. <адрес>. Так администрация, лишила их возможности подъезда и подхода к дому.

В судебное заседание истица Борисова ФИО29 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании истица Борисова ФИО30 исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> ФИО10, исковые требования не признала. Суду пояснила, что<дата> в администрацию городского поселения «<адрес>» через Федеральную информационную систему «На Дальний Восток» поступило заявление Артеменко ФИО57 о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, схема которого была приложена к заявлению. В соответствии со ст. 3 ФЗ от с <дата> № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ФИСе для предоставления гражданам земельных участков содержится информация, доступ к которой обеспечивается посредством официального сайта. Это, среди прочей информации, сведения о местоположении границ территорий, земель, зон, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Участок, предоставленный Артеменко ФИО58 был открыт для предоставления. Статьей 7 закона о гектаре предусмотрены случаи отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование. Ни один из перечисленных условий не мог стать основанием для отказа в предоставлении Артеменко ФИО59 земельного участка. В обоснование своих требований истцы ссылаются на п.п. 8 и 22 ст. 7 закона о гектаре. Данные ссылки не состоятельны по тем основаниям, что п. 8 ст. 7 закона о гектаре предусмотрено, что гражданину может быть отказано в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если образование испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой его размещения нарушает предусмотренные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования образуемым земельным участкам, за исключением требований к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельного участка. Статья 11.9 ЗК РФ предъявляет требования к образуемым земельным участкам. Данные требования при предоставлении земельного участка в пользование Артеменко ФИО60 нарушены не были. Пунктом 22 ст. 7 закона о гектаре предусмотрено условие о невозможности предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования. Земельный участок, предоставленный Артеменко ФИО61 не является земельным участком общего пользования. В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). <адрес> от <дата> № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> и Бикинским муниципальным районом <адрес>» в собственность поселения передано имущество, в том числе объекты улично-дорожной сети. Проезд (подъезд, переулок, улица), который передан Артеменко ФИО62 под дальневосточный гектар в собственность поселения не передавался. Истцы считают, что территория от <адрес> до пер. Быстрого является территорией (участком) общего пользования. Однако, действия истцов по приобретению в собственность земельного участка с кадастровым номером № свидетельствуют об ином и противоречат заявленным исковым требованиям. В <дата> году Борисова ФИО31 обратилась в ООО «Геоэксперт» для проведения кадастровых работ. <дата> в адрес администрации городского поселения «<адрес>» поступило заявление Борисовой ФИО32 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. <дата> распоряжением администрации городского поселения «<адрес>» было предварительно согласовано предоставление заявительнице земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно заключению кадастрового инженера декларированная площадь ранее учтенного в государственном кадастре недвижимости земельного участка составляет 911 кв. метров. Площадь земельного участка сформированного путем проведения кадастровых работ составила 1309 кв. метров, в отношении данного земельного участка <дата> заключен договор купли-продажи. При этом так называемый проезд, вошел в территорию земельного участка Борисовой ФИО33 Кроме того, <дата> в администрацию городского поселения «<адрес>» посредством ФИС обратился Борисов ФИО34 с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. К заявлению приложена схема размещения земельного участка, которая сформирована таким образом, что ее часть находится на так называемом проезде. То есть, истец поддерживает, что данная территория не является территорией общего пользования. <дата> специалистами городского поселения «<адрес>», администрации Бикинского муниципального района и начальником участка ООО «СтройДорСервис» составлен акт, согласно которому к жилому дому № по пер. <адрес> в <адрес> имеется подъезд со стороны <адрес>, ширина проезда 5 метров. Земельный участок, предоставленный Артеменко ФИО63, не граничит с земельным участком, имеющимся в собственности Борисовой ФИО35 Таким образом, у истцов имеется возможность обеспечения доступа к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик Артеменко ФИО64 исковые требования не признал, пояснил, что он никаким образом не ограничивает и не преграждает путь подхода к земельному участку жителей <адрес> по адресу: пер. <адрес>, <адрес> В соответствии с публичной кадастровой картой, он сделал замеры длины ручью «<адрес>», параллельно линии через 27 точек длина данного ручья составляет 8 км. В Водном кодекса РФ сказано, что ручьи, в протоке которого длина менее 10 км, их водоохранная зона 5 метров. Т.е. дом истца, калитка и все что они имеют, не находится в водоохраной зоне. Доступ к надворным постройкам и ко второй части земельного участка истца может быть осуществлен только со стороны ручья «<адрес>», т.е. доставка дров, подход сельхоз техники осуществляется со стороны ручья «<адрес>» и в настоящее время, что говорит о надлежащем качестве подъезда. По указанным основаниям просил в иске отказать.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что с <дата> г. по <дата> г. он проживал по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. Пользовались проходом к дому двумя проездами в зависимости, который был нужен. <адрес>ом между ТЦ «<данные изъяты>» и магазином «<данные изъяты>» они не пользовались, по данному проезду была колея, и там было невозможно пройти. После того как там начала жить семья ФИО1 они начали постепенно подсыпать эту дорогу, и через данный проулок стало ходить лучше. Хозяйственные постройки находились со стороны речки «Быструшка», которые обращены в сторону дома. Все подвозили со стороны ручья «<адрес>». Пользовались дорогой, которая идет с проулка между ТЦ «<данные изъяты>» и магазином «<данные изъяты>», потому что она удобнее для подъезда к дому. Речка Быструшка разливалась, два раза заливало до огорода и дровяника. Когда разливалась река, можно было пройти через проулок между ТЦ «<данные изъяты>» и магазином «<данные изъяты>».

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что она работает в администрации городского поселения «<адрес>» главным специалистом в секторе земельных отношений. К дому истцов имеется основной подъезд со стороны ручья «Быстрого» по пер. <адрес>, с <адрес> имеется просто подход к дому и земельному участку, и он не является территорией общего пользования. Предоставление Атременко ФИО65 земельного участка с кадастровым номером № каким либо образом не нарушает права истца и не закрывает проход к его дому.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что он работает в администрации городского поселения «<адрес>» главным специалистом в отделе городского хозяйств. К дому истцов имеется два подъезда, это со стороны <адрес> и со стороны пер. <адрес>. В связи с тем, что Артеменко ФИО66 выделен земельный участок с номером № права истцов не нарушены, поскольку в данном случае подъезд к участку есть со стороны пер. Быстрого. Так как имеется еще два жилых дома и данные участки находятся в пойменной части ручья, то они подвергаются периодическим паводкам.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что истица Борисова ФИО36 является ей племянницей, истцы проживают по пер. <адрес>, <адрес>. На протяжении 38 лет она ходила и проезжала к их дому с <адрес> между магазином «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>». <адрес>ов к дому истцов нет. Проезд со стороны ручья «<адрес>» используется только для того, чтобы доставить дрова, так как у истцов там хоз. постройки, летом ручей разливается и прохода там нет. В <дата> углубили русло ручья. В <дата> году подтоплений не было.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление в безвозмездное пользование земельного участка в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством.

Как следует из материалов дела, <дата> Артеменко ФИО67 обратился в администрацию Бикинского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, площадь испрашиваемого земельного участка: <данные изъяты>.м.

Распоряжением администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> от <дата>. №р, Артеменко ФИО68 утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в кадастровом квартале № из земель населенных пунктов, имеющего адресный ориентир: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

<дата>. администрацией городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> (ссудодатель) и Артеменко ФИО69 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №.

Как следует из п.1 п.п. 1.1 Договора, ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. находящийся в неразграниченной государственной собственности.

Земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование сроком на 5 лет с <дата>г. до <дата>г.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>. произведена государственная регистрация договора безвозмездного пользования. Номер регистрации № -№.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата>., от <дата>., Артеменко ФИО70 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

Распоряжением администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> от <дата>. №р, Борисовой ФИО37 предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты>м.

Распоряжением администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> от <дата>. №р, Борисовой ФИО38, ФИО4 предоставлен в общую долевую собственность (доля в праве 1/2 ) за плату земельный участок с кадастровым номером №:9 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>., Борисовой ФИО39, на основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан от <дата> № принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, общая доля в праве 1/2.

Как следует из выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Борисова ФИО40 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата>. № являются собственниками по 1/2 доли в праве земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м.

Согласно справке о регистрации по месту жительства от <дата> №, Борисов ФИО41, Борисова ФИО42, ФИО4 проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

Из ответа администрации городского поселения «<адрес>» от <дата>. на обращение Борисова ФИО43 следует, что в <дата> и <дата> году причиной подтопления приусадебных участков на территории города явились обстоятельства непреодолимой силы, а именно выпадение месячной нормы осадков в течение одних суток, вследствие чего на территории городского поселения «<адрес>» объявлялся режим чрезвычайной ситуации. Граждане, чьи дома и приусадебные участки подвергались затоплению в <дата> и <дата> годах, обращались в администрацию городского поселения «<адрес>» с просьбой оказать материальную помощь по причине утраты урожая. От Борисова ФИО44 письменных заявлений об утрате урожая не поступало. Беспрепятственный подъездной путь к дому осуществляется через <адрес> устному обращению администрация городского поселения «<адрес>» в <дата> году проводила подсыпку проезда к надворным постройкам со стороны пер. Быстрого. <адрес> не является дорогой общего пользования, а является проездом непосредственно к дровянику.

Согласно ответу администрации городского поселения «<адрес>» от <дата> на обращение Борисова ФИО45, на момент проверки никаких незаконных действий Артеменко ФИО71 не совершал. Беспрепятсвенный подъездной путь к дому <адрес> по пер. <адрес> <адрес> осуществляется по существующей дороге через <адрес>.

Актом обследования проезда к земельному участку по пер. <адрес>, <адрес> от <дата>., с участием главного специалиста отдела городского хозяйства администрации городского поселения «<адрес>» ФИО16, начальника участка ООО «СтройДорСервис» ФИО17, главного специалиста отдела городского хозяйства администрации городского поселения «<адрес>» Мартьяновой ФИО72, начальника отдела строительства и архитектуры администрации Бикинского муниципального района Кудрина ФИО73, главного специалиста отдела по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации Бикинского муниципального района ФИО20, комиссия подтвердила наличие подъездного пути к земельному участку по адресу: пер. <адрес>, <адрес> со стороны съезда с <адрес> вдоль ручья «<адрес>» шириной 5 метров, что обеспечивает достаточность проезда к вышеуказанному участку в соответствии с требованиями ФИО21 52398-2005.

Согласно письму ООО «Вяземский Землеустроитель» от <дата>., кадастровым инженером предприятия был обследован участок с кадастровым номером № по периметру для исключения нарушения прав собственника на доступ к данному земельному участку и выявлено, что доступ (проход, проезд, подвоз) осуществляется через ул. Дальневосточную по переулку <адрес> (со стороны ручья «<адрес>»). Такой же доступ осуществляется и к смежным участкам: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> кадастровый №; <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Из фотографий, карты М1:500, подготовленной главным специалистом по архитектуре и строительству Мартьяновой, фрагмента территории из космической съемки, фрагмента части территории градостроительного зонирования городского поселения «<адрес>», фрагмента территории из публичной карты, схем расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, схемы доступа к земельному участку с К№ на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> представленных сторонами в судебное заседание, видно, что подход (подъезд) к дому и земельному участку № по пер. <адрес> <адрес> возможен как со стороны съезда с <адрес> вдоль ручья «<адрес>», так и через земельный участок (проулок) в районе переулка <адрес> <адрес>, который предоставлен Артеменко ФИО74 по договору безвозмездного пользования земельным участком №.

Как следует из ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 3, ст. 196 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом способ защиты нарушенных прав определяется усмотрением обратившегося в суд лица. Суд рассматривает спор по заявленным таким лицом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой размещения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема размещения земельного участка либо схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и направляет принятое решение заявителю.

Статьей 7Федерального закона от <дата> N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, в том числе если: испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; испрашиваемый земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства и в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на такой земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, за исключением случаев, если такой земельный участок ранее был предоставлен заявителю на основании акта о предоставлении земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания этого акта на момент его издания, и (или) на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности; испрашиваемый земельный участок находится в собственности гражданина или юридического лица; на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации; выявлено полное или частичное совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка, образование которого предусмотрено схемой размещения земельного участка, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым уполномоченным органом решением об утверждении схемы размещения земельного участка или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек; испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования;

В соответствии с ч. 7 ст. 9 Федерального закона от <дата> N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора.

Истцы, обращаясь в суд с иском к ответчикам о признании договора безвозмездного пользования земельным участком от <дата> № недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании земельного участка территорией общего пользования, возложении обязанности по регистрации земельного участка в муниципальную собственность, ссылаются на то, что оспариваемый земельный участок является территорией общего пользования, иного подъездного пути к дому 16 по пер. <адрес> <адрес>, кроме как через земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный Артеменко ФИО75 по договору безвозмездного пользования земельным участком, не имеется. В связи с чем, полагают, что нарушено их право собственников на владение и пользование домом и земельным участком.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено материалами дела, пояснениями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, фотографиями, схемами, подход (подъезд) к дому и земельному участку № по пер. <адрес> <адрес> возможен как со стороны съезда с <адрес> вдоль ручья «<адрес>», так и через земельный участок (проулок) в районе переулка <адрес> <адрес>, который предоставлен Артеменко ФИО76 по договору безвозмездного пользования земельным участком №.

Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный Артеменко ФИО77, является земельным участком общего пользования, в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, доводы истцов о том, что спорный земельный участок является территорией общего пользования, иного подъездного пути к дому 16 по пер. <адрес> <адрес>, кроме как через земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный Артеменко ФИО78 не имеется, суд считает необоснованным.

Довод истцов о том, что дом и земельный участок по пер. <адрес>, <адрес> <адрес> находится на водоохранной территории, в связи с чем, проезд к нему со стороны съезда с <адрес> вдоль ручья «<адрес>» не может осуществляться, суд считает необоснованным, поскольку данный дом построен на земельном участке до введения в действие Водного кодекса РФ.

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств по данному делу, исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, предоставленный Артеменко ФИО79 по договору безвозмездного пользования земельным участком от <дата> № никому не принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; не находится в собственности истцов, спорный земельный участок не является земельным участком общего пользования и не расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа Артеменко ФИО80 в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренных ст. 7Федерального закона от <дата> N 119-ФЗ, у администрации городского поселения «<адрес>» не имелось.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований истцов о признании договора безвозмездного пользования земельным участком от <дата> № недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании земельного участка территорией общего пользования, возложении обязанности по регистрации земельного участка в муниципальную собственность, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисова ФИО81, Борисовой ФИО82, Рубцова ФИО83 к администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес>, Артеменко ФИО84 о признании договора безвозмездного пользования земельным участком от <дата> № недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании земельного участка территорией общего пользования, возложении обязанности по регистрации земельного участка в муниципальную собственность – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда принято в окончательной форме <дата>.