Решение по делу № 2-1682/2018 от 26.10.2017

Дело № 2-1682/2018

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года                                                                                            г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челнокова НВ к Почекутову НВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Челноков Н.В. обратился в суд с иском к Почекутову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.07.2017 года в 18 ч.30 мин. в г.Красноярске, по ул.Мужества, 24 с участием автомобиля Lexus RX 270 г/н № под управлением Почекутова В.А. и транспортного средства Infiiti QX56 г/н № принадлежащего Челнокову М.А., в момент ДТП находящегося без движения. Виновным указанного ДТП является водитель Почекутов В.А. Гражданская ответственность последнего на момент ДТП застрахована не была. Согласно отчету об оценке №09-1148/17 от 11.09.2017 года стоимость причиненного истцу ущерба составила 87 110 руб. Просил взыскать с ответчика Почекутова В.А. сумму ущерба 87 110 руб., а также расходы по оценке ущерба - 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25000 руб.

             В судебное заседание истец Челноков Н.В. не явился извещался надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Почекутов В.А. в зал суда не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту жительства (оно же регистрации) последнего. Конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении заказной судебной корреспонденции, полагает возможным признать данное извещение надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.

Третьи лица Плахотникова Е.А., представитель САО «ВСК» в зал суда не явились, извещены надлежащим образом.

           Иисследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

           В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           Как следует из материалов дела 27.07.2017 года в 18 ч.30 мин. в г.Красноярске по ул.Мужества,24 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus RX 270 г/н № под управлением Почекутова В.А. и транспортного средства Infiiti QX56 г/н № принадлежащего Челнокову М.А. и в момент ДТП находящегося без движения.

    Из материалов административного дела следует, что столкновение указанных транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя Почекутова В.А. нарушившей правила п. 10.1 ПДД РФ, данные действия привели к контакту данных автомобилей и причинению ущерба автомобилю истца.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя Челнокова М.А. при этом не усматривается.

              Собственником автомобиля Infiiti QX56 г/н № является истец автогражданская ответственность застрахована в установленном законом порядке в САО «ВСК» полис ЕЕЕ №.

           Автогражданская ответственность владельца автомобиля Lexus RX 270 г/н №, согласно материалами административного дела, в порядке, установленном ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована не была.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

               В результате данного столкновения автомобилю Infiiti QX56 г/н № причинены повреждения, стоимостью восстановительного ремонта которых, согласно отчету

ООО «ИнкомОценка» №09-1148/17 от 11.09.2017, с учетом износа составила 87 110 руб.

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства причинения ущерба автомобилю Челнокова М.А. заключение ООО «ИнкомОценка» №09-1148/17 от 11.09.2017 года, поскольку он, в целом соответствует требованиям законодательства об оценке оценочной деятельности.

Таким образом суд полагает, что сумму ущерба необходимо взыскать с ответчика Почекутова В.А. как непосредственного причинителя вреда, в полном объеме – 87 110 рублей, в силу ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию подтвержденные материалами дела убытки, связанный с оценкой причиненного ущерба в сумме 7000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Почекутова В.А. в пользу Челнокова М.А. подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг представителя, которые суд признает разумными в размере – 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Почекутова НВ в пользу Челнокова НВ сумму ущерба – 87 110 руб., расходы по оценке ущерба – 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8 000 руб., всего взыскать – 102 100 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                     Н.Н. Дидур