Решение по делу № 2-761/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-761/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 г.      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Павловой В.В.,

с участием прокурора Кулинич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комстрой» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с суд с иском по следующим основаниям: 02.04.2005 г., в 05 час. 20 мин., в производственном цехе ООО «Комстрой», где она работал оператором электро-передаточной тележки, с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил закрытый оскольчатый перелом задней и передней половины таза слева со смещением и вывихом левого бедра, травматическую невропатию седалищного нерва слева, открытый ПБ оскольчатый перелом правой голени со смещением отломков, закрытый перелом внутреннего мыщелка левого бедра со смещением. У него была диагностирована острая кровопотеря, травматический шок 2 степени. После случившегося он был госпитализирован в травматологическое отделение ГБСМП г. Шахты, где проходил лечение со 02.04.2004г. по 20.05.2005г. После лечения ему поставлен заключительный диагноз: последствия тяжелой травмы, посттравматический остеомиелит костей таза слева, свищевая форма, обострение, укорочение левой нижней конечности, выраженные нарушения функции статики и ходьбы. Восстановить здоровье не удалось, поэтому он был направлен на медицинское освидетельствование органами МСЭ и в декабре 2005г, у него была установлена утрата профессиональной трудоспособности от производственной травмы в размере 80%, установлена инвалидность 2 группы. По результатам последнего освидетельствования от 12.01.2015г. была установлена утрата профессиональной трудоспособности 60% и 3 группа инвалидности. Течение заболевания осложнилось развитием посттравматического остеомиелита костей таза, поэтому он периодически проходит курсы лечения. Травма получена в результате нарушения работодателем требований трудового законодательства по обеспечению работникам безопасных условий труда. Фонд социального страхования в лице его филиала № 28 взял на себя обязательство по ежемесячному возмещению вреда, причиненного травмой, однако моральный вред должен возместить работодатель, по вине которого истец в 28 года стал инвалидом, испытывает физические и нравственные страдания. На работу устроиться не имеет возможности, так как ограничен в физических возможностях и постоянно находится на лечении и на операциях. По состоянию здоровья не имеет возможности обеспечить себе и своей семье надлежащий уровень жизни. Он проживает со своей мамой и дочерью, и должен оказывать им материальную и физическую поддержку, так как его мама является инвалидом 2 группы и получает минимальную пенсию по инвалидности. Все то проносит ему огромные страдания, не говоря о физической боли, которую он испытывает постоянно, так как все травмированные органы болят, постоянно открываются свищи. Просит суд взыскать с ООО «Комстрой» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

Истец Поляков И.В. и его представитель - адвокат Яценко Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Комстрой» по доверенности Якушева О.А. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Также работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Так, если работник получил травму в результате того, что работодатель не обеспечил безопасные условия труда по нормам трудового законодательства, он может обратиться в суд с требованием о взыскании вреда. При этом бремя доказывания своей невиновности в произошедшем несчастном случае несет работодатель.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.    

Вместе с тем, с учетом повышенной социальной значимости жизни и здоровья» граждан специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющего своей целью установления дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию.

Судом установлено, Поляков И.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Комстрой", работая в должности оператора электро-передаточной тележки с 01.11.2004г. по 06.12.2005г.

02.04.2005г. с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого им получена травма в виде закрытого оскольчатого перелома задней и передней половины таза слева со смещением и вывихом левого бедра; травматическая невропатия седалищного нерва слева; открытого ПБ оскольчатого перелома правой голени со смещением отломков; закрытого перелома внутреннего мыщелка левого бедра со смещением. Из акта о несчастном случае на производстве № 1 от 10.04.2005 г. следует, что причиной несчастного случая являются конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования для удержания тележки в вертикальном положении в случае схода её с рельс (л.д. 11-12).

Таким образом, судом достоверно установлено, что травму истец получил в результате нарушения работодателем требований трудового законодательства по обеспечению работникам безопасных условий труда.

После случившегося истец был госпитализирован в травматологическое отделение ГБСМП г. Шахты, где проходил лечение со 02.04.2004г. по 20.05.2005г. и с 12.08.2005г. по 24.10.2005г., что повреждается выписными эпикризами из истории болезни (л.д. 9,10).

08.12.2005 г. в связи с трудовым увечьем истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности от производственной травмы в размере 80% и инвалидность второй группы. Фонд социального страхования в лице филиала № 28 взял на себя обязательство по ежемесячному возмещению вреда, причиненного травмой (л.д. 42, 43).

12.01.2015 г. у истца была установлена утрата профессиональной трудоспособности 60% и третья группа инвалидности бессрочно, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой МСЭ (л.д. 7).

Как следует из трудовой книжки истца, он 06.12.2005г. он был уволен в виду несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением по пп. «а» п. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 50-53).

Из выписки из амбулаторной карты на имя Полякова И.В. от 06.02.2018г. следует, что последствия тяжелой травмы привели к укорочению левой нижней конечности на 7 см., к выраженным нарушениям функции статики и ходьбы. Кроме того, заболевание осложняется обострениями хронического посттравматического остеомиелита костей таза слева, свищевая форма, часто рецидивирующие течение (л.д. 59).

Из представленных медицинских документов следует, что из-за осложнений истец вынужден периодически проходить курсы стационарного лечения в хирургическом отделении (л.д. 8, 54, 55, 58).

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания Полякову И.В. рекомендовано наблюдение травматолога-ортопеда, хирурга, невролога, а также стационарное лечение по показаниям. Истцу противопоказан тяжелый физический труд с длительным пребыванием на ногах. Может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на четыре категории тяжести (л.д. 44-45).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что вышеприведенными доказательствами установлено, что в период работы истца в ООО "Комстрой" в связи с несчастным случаем на производстве им была получена травма, причиной которой явилось наличие вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований возложения на ответчика обязанность компенсации истцу Полякову И.В. морального вреда.

Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что ему причинен моральный вред, поскольку он не имеет возможности устроитьсяна работу, так как ограничен в физических возможностях и регулярно проходит курсы лечения.

Из показаний свидетеля Поляковой Л.А., приходящейся истцу матерью следует, что ее сын после полученной травмы не мог ходить два года. Восстановительный период длился долго и болезненно. Сын постоянно испытывает физическую боль, а также нравственные страдания из-за невозможности по состоянию здоровья создать семью, обеспечить себе и своей семье надлежащий уровень материального достатка. Несовершеннолетняя дочь сына - Полякова В.В., 2001 года рождения, оканчивающая школу в текущем году, нуждается в платных подготовительных занятиях для успешной сдачи ЕГЭ, но размер пенсии ее и сына недостаточен для этого. Она является инвалидом 2 группы и нуждается в физической поддержке сына, которую тот не может ей оказать по причине травмы.

Таким образом, в трудоспособном возрасте истец лишен возможности осуществлять трудовую деятельность и получать достойный заработок; заниматься домашним хозяйством, нуждается в регулярном лечении, качество жизни истца значительно снизилось, его жизнедеятельность в связи с травмой существенно ограничена.

Исходя из изложенных обстоятельства дела, учитывая, что вины истца в происшедшем несчастном случае не установлено, а также тяжесть полученной истцом травмы, длительность нахождения в связи с полученной травмой на лечении, проведение операций по проведению спиц, демонтажу аппарата Илизарова, позже - удалению металла, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из истории болезни, восстановительного периода и наступившим ограничениям в жизни истца, значительную степень утраты профессиональной трудоспособности, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом индивидуальных особенностей истца, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 450000 руб.

Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» в пользу Полякова И. В. компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяцачерез Шахтинский городской суд Ростовской области, начиная с 26.02.2018г.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья:подпись

Копия верна.

Судья:                    И.А. Кузьменко

Секретарь:                    В.В. Павлова