Решение от 02.05.2023 по делу № 2-380/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-380/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 02 мая 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесина А.В. к КПК «Планета финансовых решений» о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Колесин А.В. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к КПК «Планета финансовых решений», в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Талановой Н.В. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Часть денежных средств по договору купли-продажи в сумме 450000 рублей должны были быть выплачены покупателем за счет заемных средств по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КПК «Планета финансовых решений». В связи с этим на приобретаемое Талановой Н.В. имущество было наложено обременение в виде ипотеки.

Свои обязательства по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ покупатель Таланова Н.В. не исполнила, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка был расторгнут на основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Однако обременение в виде ипотеки сохраняется до настоящего времени, чем нарушаются права Колесина А.В. как собственника.

Для прекращения обременения в виде ипотеки истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Колесин А.В., его представитель Попов С.И. просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик КПК «Планета финансовых решений», третье лицо Таланова Н.В. в судебное заседание не явились, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Управление Росреестра по Волгоградской области просит рассмотреть дело в его отсутствие, направило в суд письменные объяснения на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 4 указанной статьи к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 указанного Закона).

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Таким образом, по смыслу изложенных правовых норм, обременение в виде залога имущества (ипотеки) устанавливается для обеспечения обязательства должника перед кредитором, возникшего по заключенному между ними договору.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Колесиным А.В. и Талановой Н.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес> (дело №, л.д. 9-11).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стороны согласовали цену отчуждаемого (приобретаемого) по договору имуществу: 460000 рублей, из которых 10000 рублей покупателем оплачивается из собственных средств, 450000 рублей должны быть оплачены за счет заемных денежных средств, предоставленных КПК «Планета финансовых решений» по договору ипотечного займа.

В материалах дела имеется договор ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Планета финансовых решений» и Талановой Н.В., в соответствии с которым обязательство Талановой Н.В. в виде займа в размере 450000 рублей перед КПК «Планета финансовых решений» обеспечивается ипотекой недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 14-16).

На основании договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Талановой Н.В. и КПК «Планета финансовых решений», было зарегистрировано обременение указанного земельного участка.

Своих обязательств по договору купли-продажи перед Колесиным А.В. Таланова Н.В. не исполнила, в связи с чем на основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, заключенный между Колесиным А.В. и Талановой Н.В., был расторгнут (л.д. 8-9).

На основании указанного решения право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Талановой Н.В. было прекращено, а за Колесиным А.В. признано.

Вместе с тем ипотека в силу закона в пользу КПК «Планета финансовых решений» на земельный участок с кадастровым номером № сохраняется до настоящего времени (запись о регистрации №, л.д. 10-11).

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из положений указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Как было указано выше, ипотека устанавливается в обеспечение обязательства залогодателя перед залогодержателем, который, являясь кредитором, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае ипотека на земельный участок с кадастровым номером № была установлена для обеспечения денежного обязательства Талановой Н.В. перед КПК «Планета финансовых решений».

В настоящее время земельный участок принадлежит на праве собственности Колесину А.В., который обязательств перед КПК «Планета финансовых решений» не имеет. Следовательно, исполнение обязательств Талановой Н.В. по возврату займа КПК «Планета финансовых решений» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет заложенного недвижимого имущества невозможна.

С учетом изложенного, оснований для сохранения обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который в настоящее время принадлежит Колесину А.В., не имеется.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения зарегистрированного обременения в виде ипотеки на указанное имущество. Заявленные Колесиным А.В. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░