Решение по делу № 1-181/2022 от 29.07.2022

1-181/2022 (УИД 05RS0029-01-2022-003702-37)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 22.09.2022 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, прож. в <адрес> РД, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут точные дата и время дознанием не установлены, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о том, что он согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу, и подвергнутым административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного в установленном порядке допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, с использованием не пригодных подручных материалов, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, повторно умышленно произвел самовольное подключение к газопроводу, с целью использования газа по месту своего проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ, факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1, был выявлен в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил самовольное подключение к газопроводу лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10тыс. рублей, который он оплатил.

В связи необходимостью для бытовых нужд, холодами, так как дома проживают двое малолетних детей, он вновь самовольно подключился к газовым сетям. Подключение он осуществил на том же месте, где работники газовой службы ограничили подачу газа в его домовладение. При этом, он документы для оформления законного подключения к газовым сетям не успел подготовить. К нему домой 29.05.2022г. пришли участковый уполномоченный полиции и работник газа, выявили самовольное подключение. По данному факту собрали материал и провели с его участием осмотр места происшествия.

В настоящее время свою вину в том, что он самовольно подключился к газовой сети, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд строго не наказывать, определить минимальный штраф, который он может оплатить.

Кроме такого признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в абонентской службе ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» контролером газового хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ при проведении профилактических мероприятий, направленных на выявление фактов незаконного подключения к газовым сетям, совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес>, при проверке домовладения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, было установлено, что домовладение вновь подключено к газовой сети. ПУГ у абонента ФИО1 не установлен ФИО1 в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с целью оформления лицевого счета не обращался, следовательно, без открытия лицевого счета, и составления проектной документация на газификацию жилого дома, самостоятельно подключаться к газовой сети ФИО1 не имел права. Был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления ФИО1 Подключение к газовой сети ФИО1 было осуществлено с пренебрежением правил безопасности, с помощью металлической трубы диаметром 15 мм. протянутой к домовладению ФИО1 Так же было установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ при проведении профилактических мероприятий, направленных на выявление фактов незаконного подключения к газовым сетям, организованных специалистами ТУ ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», при проверке домовладения ФИО1, было выявлено несанкционированное подключение к газовой сети без лицевого счета у абонента ФИО1. о чем был составлен акт, и домовладение ФИО1 в дальнейшем было отключено от газовой сети.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в абонентской службе ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» контролером газового хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению, поступившему от сотрудников полиции, он в составе бригады выехал по месту проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: РД, <адрес>. По прибытию на место было установлено, что ФИО1, в отношении которого ранее был составлен акт о выявленном факте газопотребления, не имея никаких на то документов, самовольно потреблял природный газ. В отношении него был составлен акт об ограничении поставки газа. После этого домовладение ФИО1 работниками ЭГС было отключено от газовой сети. Контролером газового хозяйства было установлено, что ФИО1 в ООО «Межрегионгаз» с целью оформления лицевого счета не обращался, следовательно, до открытия лицевого счета, самостоятельно подключаться к газовой сети тот не имел права. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что ФИО1 повторно самовольно подключился к газовым сетям, которую тот осуществил с пренебрежением правил безопасности, с помощью армированного резинового шланга, которым тот присоединил концы металлических труб, протянутых к центральному газопроводу низкого давления. Им был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа, после чего домовладение ФИО1 было отключено от газовой сети.

Данный факт также был зафиксирован совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с УУГТ ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4, при обходе жилого сектора в <адрес> РД, был выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводу гражданином ФИО1, в своем домовладении, расположенном по адресу РД, <адрес> этого, сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», составили акт о выявленном факте незаконного газопотребления, и составлением акта о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа, домовладение ФИО1 в последующем был отключен от газовой сети. Подключение к центральному газопроводу ФИО1, было совершено путем проведения металлической трубы в дом, которая была подсоединена к газовой печке внутри домовладения ФИО1 Далее с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия и зафиксирован факт подключения к газопроводу ФИО1 Было установлено, что ФИО1 договор на пользование газом с газовой организацией заключен не был, так же в отношении ФИО1 ранее был собран административный материал по факту самовольного подключения к газовой сети, и на основании Постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так же было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по вышеуказанному адресу, принадлежащее гр. ФИО1 было отключено от газовой сети.

Таким образом, в действиях ФИО1 совершившего повторное самовольное подключение к газовой сети, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние, усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно акту о выявленном факте самовольного подключения к газопроводу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проверки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, <адрес> выявлено самовольное подключение к газовой сети ФИО1

Согласно акту ограничения поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отключен от сети газораспределения, как самовольно подключенному потребителю.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки домовладения, расположенного по адресу: <адрес> выявлено самовольное подключение к газовой сети ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Республики Дагестан. В ходе осмотра установлено, что от домовладения, принадлежащего ФИО1 установлено самовольное подключение при помощи армированного резинового шланга к трубе газопровода низкого давления. Имеются фотоиллюстрации.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику наличие семьи, 2-х малолетних детей, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие постоянной работы, постоянного источника доходов, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, он не значится в психоневрологическом и наркологическом учете, совершил преступление категории небольшой тяжести, дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив, штраф ближе к минимальным в пределах санкции инкриминируемой статьи

Наказание в виде штрафа, ближе к минимальным не может отрицательно отразится на материальном содержании семьи. При этом суд принимает во внимание, что он, не имеет постоянной работы, стабильного источника доходов.

При таких обстоятельствах штраф в больших суммах может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку содеянное относится к категории небольшой тяжести

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде штрафа в сумме 20 ( двадцать ) тыс. рублей.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по РД (МВД по РД л\с 04031420570), ИНН-0541018037, КПП 057201001, БИК-048209001, ОКТМО –82635440, КБК-18№. Расчетный счет-40№.

Меру пресечения – ФИО1 подписку о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6 тыс. ( шесть тысяч) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государство

Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001,ИНН – 0554000012, ОКТМО – 82635000, Р/счет - 40№

Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 048209001, КБК – 18№.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.