Решение по делу № 2-685/2020 от 06.02.2020

Дело №2-685/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 г.                                                                           г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молотов А.В. к отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, третьи лица: Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО7 «ФИО7 «ФИО8», ООО «Дом творчества «ФИО7», Молотова Н.А., Еремеев Е.А., Пантя О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кречетова К.Д., Пантя М.Ю. о признании незаконным отказа регистрации по месту жительства, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Бурменко Т.В., действуя на основании доверенности, от имени ФИО10 обратилась в суд с иском к отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, третьи лица: Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО7 «ФИО7 «ФИО8», ООО «Дом творчества «ФИО7», Молотова Н.А., Еремеев Е.А., Пантя О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кречетова К.Д., Пантя М.Ю. о признании незаконным отказа регистрации по месту жительства, возложении обязанности совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Молотов А.В. обратился к ответчику с заявлением о регистрации по месту проживания по адресу: <адрес> корпус № комната №, где с ним проживают члены его семьи. Ранее, решением ФИО8 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета, поскольку по адресу, где был зарегистрирован (<адрес>) никогда не проживал. ДД.ММ.ГГГГ ему были возвращены поданные документы. ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением он обратился к начальнику ОМВД России по <адрес> и письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было разъяснено о невозможности осуществления регистрации проживания, поскольку отсутствуют сведения о собственнике имущества, в котором истец желает зарегистрироваться. Считает отказ ОМВД России по <адрес> в регистрации по месту жительства незаконным, нарушающим его права, в связи с чем, он обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание повторно не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец извещался надлежащим образом, телефонограммой и под расписку, однако не явился, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Молотов А.В. к отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, третьи лица: Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО7 «ФИО7 «ФИО8», ООО «Дом творчества «ФИО7», Молотова Н.А., Еремеев Е.А., Пантя О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кречетова К.Д., Пантя М.Ю. о признании незаконным отказа регистрации по месту жительства, возложении обязанности совершить определенные действия, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Молотов А.В. к отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, третьи лица: Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО7 «ФИО7 «ФИО8», ООО «Дом творчества «ФИО7», Молотова Н.А., Еремеев Е.А., Пантя О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кречетова К.Д., Пантя М.Ю. о признании незаконным отказа регистрации по месту жительства, возложении обязанности совершить определенные действия– оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявители представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                     Т.Л. Захарова