Решение по делу № 2-10337/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-10337/2016

Определение

о передаче дела по подсудности

23 декабря 2016 года                                                          г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсеньевой Е. В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Арсеньева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах»о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного имущественного страхования принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. Она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, последний выплатил страховое возмещение с нарушением установленного срока. В связи с изложенным просила взыскать с ответчика неустойку за период с 25 октября по 30 ноября 2014 года в размере 66 129 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и передаче его по подсудности в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором указал на неподсудность заявленных требований Октябрьскому районному суду г.Архангельска.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что истец зарегистрирован по адресу: г.Архангельск, <адрес>. Указанный адрес относится к подсудности Ломоносовского районного суда г.Архангельска.

Также в ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено о передаче дела по подсудности по месту регистрации истца.

Таким образом, оснований для рассмотрения данного гражданского дела Октябрьским районным судом г.Архангельска не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств и указанных правовых норм, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Ломоносовского районного суда г.Архангельска.

Руководствуясь статьями 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-10337/2016 по исковому заявлению Арсеньевой Е. В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов на рассмотрение Ломоносовского районного суда г.Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                                                                                                                   С.С. Воронин

1