Решение по делу № 33-255/2023 (33-14816/2022;) от 06.12.2022

Судья Горбачева Е.Н. 24RS0013-01-2021-004025-07

Дело №33-255/2023 (№2-710/2022)

2.156г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Абрамовича В.В.,

судей Медведева И.Г., Килиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуниным М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А. гражданское дело по исковому заявлению Ларионова Вячеслава Геннадьевича, Ларионовой Светланы Геннадьевны к Красильникову Денису Николаевичу, Клюку Сергею Артуровичу о признании сделки недействительной, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе ответчика Клюка С.А.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского каря от 25 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ларионова Вячеслава Геннадьевича, Ларионовой Светланы Геннадьевны удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», заключенный между Клюком Сергеем Артуровичем и Красильниковым Денисом Николаевичем.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>».

Истребовать из чужого незаконного владения Красильникова Дениса Николаевича земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛА:

Ларионов В.Г., Ларионова С.Г. обратились в суд с иском к Красильникову Д.Н. о признании сделки недействительной, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Требования мотивировали тем, что <дата> они вступили в наследование по закону и зарегистрировали право собственности на земельный участок, расположенный по адресу (ориентир<адрес> кадастровый №. В июне 2021 года при межевании земельного участка выяснилось, что принадлежащий им земельный участок практически полностью совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано <дата> за Красильниковым Д.Н. Обратившись к Красильникову Д.С. и председателю СНТ «Звездочка» Землянухину В.И. Ларионовым стало известно, что межеванием и последующей продажей земельного участка, находящегося в границах их участка, занимался бывший председатель СНТ Звездочка» Худоногов В.В. и директор ООО «КраСибГео» Клюк С.А. Полагали, что заключенный <дата> между Красильниковым Д.С. и Клюком С.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № является незаконным. При этом указанный земельный участок полностью находится в границах земельного участка Ларионовых.

Просили суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Красильниковым Д.Н. и Клюком С.А., истребовать указанный земельный участок из незаконного владения Красильникова Д.Н.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Клюк С.А. считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Он никогда не занимался межеванием спорного земельного участка. Кадастровым инженером, выполнявшим межевание земельного участка с кадастровым номером № в 2016 году, являлась Салимонович Е.А., которая провела межевание на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной администрацией Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 10.12.2015 года. Являясь директором ООО «КрасСибГео», он выполнял геодезические работы по съемке земель общего пользования в СНТ «Звездочка» в рамках договора от 05.10.2017 года, и никакого отношения к купле-продаже спорного земельного участка не имел. Земельный участок приобретен им как физическим лицом у Довбыш А.А. по договору купли-продажи от 03.10.2017 года, за который он также оплачивал налоги. Полагает, что к участию в деле должны были быть привлечены Довбыш А.А. и председатель СНТ «Зведочка» Худоногов В.В. Указывает на то, что он не был привлечен к участию в деле, не был надлежаще извещен о его рассмотрении. Просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В письменных возражениях истец Ларионов В.Г., возражая по доводам жалобы, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Клюка С.А. полностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2023 года произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с неправильным определением судом первой инстанции состава лиц, участвующих в деле, и не привлечением к участию в деле Довбыш А.А., администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении, а также путем личного извещения (т.2 л.д.12, 23, 36-48), информация о дне, времени и месте судебного заседания заблаговременно опубликована на официальном сайте Красноярского краевого суда в связи, с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Клюка С.А., возражавшего против удовлетворения иска и поддержавшего апелляционную жалобу, истца Ларионова В.Г. и его представителя Штомпель Л.Б., которые возражали против доводов апелляционной жалобы, на удовлетворении иска настаивали, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пп.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5 ст.330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Красильников Д.Н., также как и Клюк С.А., приобрели право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в результате цепи последовательных сделок. Первоначальным собственником данного земельного участка являлась ФИО16 (скончалась <дата>), которая при регистрации своего права в качестве правоустанавливающего документа представила постановление Шуваевского сельсовета от 05.04.2016 года №242. В дальнейшем ФИО16 продала указанный земельный участок Тихомировой (ранее Довбыш) ФИО17 образом, исходя из существа предъявленных исковых требований и фактических обстоятельств дела, принятое по настоящему спору решение затрагивает права и обязанности администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, а также Тихомировой А.А.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 августа 2022 года по мотиву нарушения судом норм процессуального закона, а именно не привлечения к участию в деле лиц на права и обязанности которых может повлиять вынесенное по настоящему спору решение.

Разрешая требования по существу, судебная коллегия находит, что они подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пункт 2 ст.302 ГК РФ устанавливает, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.34 и п.35 названного совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Конституционным Судом Российской Федерации 21.04.2003 принято Постановление №6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации...», в котором указано, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Как установлено судебной коллегией, и следует из материалов дела, Ларионову Г.М. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу ориентира: <адрес>, ст. «Звёздочка», на основании свидетельства о праве собственности на землю ККР-11-00 №, выданного Ларионову Г.М. <дата> на основании решения администрации Емельяновского района от 05.10.1992 года №633 (т.1 л.д.14, т.2 л.д.25).

Данный земельный участок был поставлен Ларионовым Г.М. на кадастровый учет <дата> без описания местоположения его границ в точках координат, участку присвоен кадастровый № (т.1 л.д.5-7).

Ларионов Г.М., начиная с 1992 года, владел и пользовался указанным земельным участком по его назначению с целью ведения садоводства, являлся членом СТ «Звездочка» с <дата>, регулярно оплачивал целевые и членские взносы данного садового товарищества вплоть до июня 2019 года, что подтверждается членской книжкой садовода №, участок 204 (т.1 л.д.15-19).

<дата> Ларионов Г.М. скончался. Наследниками первой очереди, принявшими в установленном порядке наследство после смерти Ларионова Г.М., являются его дети – истцы Ларионов В.Г. и Ларионова С.Г. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата>, Ларионов В.Г. и Ларионова С.Г. являются собственниками земельного участка, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, р-н Емельяновский, ст. «Звездочка», по ? доли каждый (т.1 л.д.5-7, 126, 127).

После смерти Ларионова Г.М. истцы продолжили нести расходы по содержанию земельного участка, вносили членские взносы в садовое товарищество «Звездочка» 05.08.2020 года и 19.06.2021 года (т.1 л.д.19).

При проведении Ларионовыми межевания принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, в июне 2021 года было установлено, что его фактические границы совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за Красильниковым Д.Н. (т.1 л.д.20-23).

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 983+/-22 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет 23.03.2016 года с определением его границ в точках координат.

Постановлением администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 10.12.2015 года №564 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 983 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, территориальная зона СХ1, земли сельхоз назначения с видом разрешенного использования для ведения садоводства (т.1 л.д.128-132).

Постановлением администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 05.04.2016 года №242, постановлено в соответствии со свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 31.03.1992 №15 предоставить бесплатно в собственность Симоновой А.Е., <дата> года рождения, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 983 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

При обращении в мае 2016 года Симоновой А.Е., действовавшей в лице представителя по нотариальной доверенности Худоноговой О.А., в регистрирующий орган для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 31.03.1992 №15 заявителем предоставлено не было, запросы данного свидетельства Управлением Росреестра по Красноярскому краю органами местного самоуправления Емельяновского района, Шуваевского сельсовета оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.35, 42-43, 44, 46, 47, 51, 61-62). Вместо правоустанавливающего документа о праве собственности Симоновой А.Е. на указанный земельный участок, главой Шуваевского сельсовета Вальковым Ю.Ф. государственному регистратору была направлена информация о том, что Симонова А.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.51,63).

Симонова А.Е., <дата> года рождения, скончалась <дата> (т.1 л.д.302).

На запросы судебной коллегии в архивные учреждения, а также в администрацию <адрес> и Шуваевского сельсовета, сведений о выделении Симоновой А.Е. земельного участка в СТ «Звездочка» не предоставлено.

15 сентября 2016 года между Симоновой А.Е., действующей в лице представителя по нотариальной доверенности Худоноговой О.А., (продавец) и Довбыш (в настоящее время переменила фамилию на «Тихомирова» - т.1 л.д.245) А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по цене 50 000 рублей (т.1 л.д.73).

03 октября 2017 года между Тихомировой А.А. (продавец) и Клюком С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по цене 100 000 рублей (т.1 л.д.113).

04 марта 2021 года между Клюком С.А. (продавец) и Красильниковым Д.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» по цене 60 000 рублей.

Согласно заключению от 17 июня 2022 года судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Кадастровый центр», при сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 975 кв.м. Наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № возникло из-за отсутствия сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН.

Наложение земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми (реестровыми) границами земельного участка с кадастровым номером № произошло по причине не соответствия документа-основания (схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденная администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 10.12.2015 №564) по образованию земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, требованиям земельного законодательства Российской федерации, а именно орган местного самоуправления распорядился земельным участком на который зарегистрировано право частной собственности.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует фактически сложившимся его границам согласно правоустанавливающим документам. Местоположение земельного участка с кадастровым номером 24:11:0250101:873 не соответствует фактически сложившимся границам, так как границы участка накладываются на границы земельного участка, право собственности на который возникло в 1992 году (т.1 л.д.147-167).

Таким образом, судебной коллегией достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Ларионов Г.М. с 1992 года (а в дальнейшем его правопреемники наследники Ларионов В.Г. и Ларионова С.Г.) на основании свидетельства ККР-11-00 № от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Ларионов Г.М. право собственности в Управлении Росреестра на указанный земельный участок не регистрировал, при этом в 2006 году поставил принадлежащий ему земельный участок на кадастровый учет без определения местоположения его границ. В 2015 году администрацией Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края была утверждена схема расположения земельного участка №5 в ТСН «Звёздочка» на основании заявления Симоновой А.Е. При этом, Симоновой А.Е. было проведено межевание, определены границы данного земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет. После чего, постановлением от 05.04.2016 года №242 данного сельсовета, Симоновой А.Е. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером №, право собственности Симоновой А.Е. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Проанализировав представленные доказательства и установленные фактические обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются одним и тем же объектом недвижимости, который с 1992 года принадлежал Ларионову Г.М., с 2020 года – его правопреемникам в порядке наследования (истцам Ларионовым). Следовательно, администрация Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в 2016 году не имела законных оснований для предоставления Симоновой А.Е. в собственность бесплатно данного земельного участка, а Симонова А.Е., Тихомирова А.А. и Клюк С.А. – для его дальнейшего возмездного отчуждения.

В соответствии с вышеизложенными положениями п.1 ст.168 ГК РФ во взаимосвязи со ст.209 ГК РФ, п.1 ст.302 ГК РФ, правовым последствием совершения сделки по распоряжению имуществом лицом, которое не имеет права его отчуждать, является право собственника такого имущества (или иного законного владельца) истребовать это имущество от приобретателя. Таким приобретателем в настоящее время является Красильников Д.Н., приобретший спорный земельный участок на основании возмездной сделки – договора купли-продажи от 04.03.2021 года. В силу ст.8.1 ГК РФ, Красильников Д.Н., полагавшийся при приобретении земельного участка на данные государственного реестра, признается судебной коллегией добросовестным приобретателем (статьи 234 и 302), доказательств того, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у Клюка С.А., от которого к нему перешли права на земельный участок, сторонами не представлено.

Также судебная коллегия полагает, что спорный земельный участок выбыл из владения Ларионовых помимо их воли. Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, на момент её проведения спорный участок самостоятельного ограждения не имеет, огорожен с трёх сторон заборами смежных землепользователей, какие-либо садовые постройки на нем отсутствуют. При этом, земельный участок истцов был передан Клюком С.А. во владение Красильникова Д.Н. на основании акта приема-передачи (п.3 договора купли-продажи от 04.03.2021 года). Обстоятельств того, что Ларионов Г.М., либо его наследники, имели намерение отказаться от своих прав в отношении спорного земельного участка, либо передать их на основании какой-либо сделки, не имеется. Согласно пояснениям истцов, перед смертью их отец долго болел и не имел физической возможности заниматься садоводством на спорном земельном участке. При этом, расходы по содержанию земельного участка, как наследодатель, так и истцы, несут по настоящее время. После смерти отца, истцы совершили действия по вступлению в права наследования на данный земельный участок, приступили к надлежащему юридическому оформлению своих прав, установлению границ участка, в результате чего выяснили, что участок находится во владении Красильникова Д.Н. и подали настоящий иск об оспаривании прав последнего.

Таким образом, договор купли-продажи от 04.03.2021 года, заключенный между Клюком С.А. и Красильниковым Д.Н., в отношении земельного участка с кадастровым номером № подлежит признанию недействительным на основании ч.1 ст.168 ГК РФ. Принимая во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами № – это один и тот же объект недвижимости, участок с кадастровым номером № был незаконно сформирован и поставлен на кадастровый учет в границах участка с кадастровым номером №, последний подлежит истребованию из владения Красильникова Д.Н. в пользу Ларионовых, а земельный участок с кадастровым номером 24:11:0250101:873 подлежит снятию с кадастрового учета.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 августа 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ларионова Вячеслава Геннадьевича, Ларионовой Светланы Геннадьевны удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Звездочка», №

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>».

Истребовать из владения Красильникова Дениса Николаевича в пользу Ларионова Вячеслава Геннадьевича и Ларионовой Светланы Геннадьевны земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Председательствующий:

Судьи: