Решение по делу № 1-254/2022 от 11.04.2022

Дело № 1-254/22

УИД 11RS0005-01-2022-002284-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 20 мая 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого Барышникова В.Ю.,

ее защитника – адвоката Чередова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Барышникова В.Ю., , ранее судимого:

21.02.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее: УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

17.04.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.02.2017) окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы,

освободившегося 04.05.2018 по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.04.2018 в связи с заменой наказания на ограничение свободы сроком на 10 месяцев, которое отбыл 06.04.2019,

осужденного:

16.01.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, (под стражей по данному приговору не содержался)

29.06.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.01.2020) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом срока содержания под стражей по данному приговору в срок лишения свободы с 08.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу (15.09.2020) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

освобожденного 02.11.2021 условно-досрочно на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.10.2021 на не отбытый срок 1 год 2 месяца 16 дней (конец срока 05.01.2023),

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барышников В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, Барышников В.Ю., находясь по адресу: ФИО2, г. ФИО2, ...., с целью реализации корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета .... (далее: ....), открытого в дополнительном офисе ПАО «....» по адресу: ФИО2, г. ФИО2, ...., на имя Потерпевший №1, обнаружив на столе в указанной квартире сотовый телефон Потерпевший №1, осознавая, что последний не давал своего согласия на перевод денежных средств с его банковского счета, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, с помощью данного телефона путем ввода СМС-сообщений на абонентский номер «....», <...> г. в 15 часов 24 минуты осуществил перевод в сумме 2000 рублей с данного банковского счета, на банковский счет .... (далее: ....), открытый на имя Барышникова В.Ю., тем самым похитив указанные денежные средства и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Барышников В.Ю.вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинении, сообщив, что действительно <...> г. находился в гостях у Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, при этом воспользовался случаем, когда Потерпевший №1 ушел в магазин, взяв его телефон и списав с его счета 2000 рублей, которыми распорядился путем покупок в магазинах, считал, что действовал тайно и что его действия не были очевидны иным лицам. В тот день действительно употреблял алкоголь, в состоянии сильного опьянения не находился, данное состояние не повлияло на совершение преступления. В содеянном раскаялся, указал на желание возместить ущерб потерпевшему.

Вина Барышникова В.Ю. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортами, согласно которым <...> г. в 21 час 52 минуты в дежурную часть ОМВД ФИО2 по г. ФИО2 поступило сообщение от оператора «....» о хищении в г. ФИО2 денежных средств в сумме 2000 рублей у Потерпевший №1, проживающего по адресу: ФИО2, г. ФИО2, ..... О возможной причастности к данным действиям его знакомого Барышникова В. (т.1 л.д.....)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Р.В., согласно которым проживает в гор. ФИО2, ..... <...> г. около 11 часов к нему в гости по вышеуказанному адресу пришли знакомые Свидетель №1, Свидетель №2 и Барышников В., с которыми вместе распивали спиртное. При нем находился его сенсорный сотовый телефон марки «.... темного цвета, с сим-картой, к номеру которой была привязана его банковская карта ПАО ....». Неоднократно пользовался своим мобильным телефоном во время совместного распития спиртного в квартире, включал на нем музыку, оставляя его во включенном состоянии на столе в гостиной, где он и оставался, когда вместе с Свидетель №1 примерно на 20 минут уходили в магазин. В квартире оставались Свидетель №2 и Барышников. Когда вернулись, Свидетель №2 и Барышников сидели там же в гостиной, на столе находился его сотовый телефон, из которого играла музыка, был во включенном состоянии, экран не был заблокирован. Далее совместно продолжили употреблять спиртное, и спустя какое-то время Барышников попрощался со всеми и ушел. Спустя какое-то время домой ушел и Свидетель №1, проследовав в свою соседнюю ..... При этом Свидетель №2 рассказала, что пока отсутствовал с Свидетель №1 в магазине, Барышников брал со стола его мобильный телефон, просил Свидетель №2, чтобы она никому об этом не говорила. Проверил СМС-сообщения на своем телефоне от номера «.... но никаких сообщений не было. Позвонив на горячую линию в ПАО «.... узнал, что <...> г. с его счета действительно осуществлен перевод на сумму 2000 рублей на банковский счет «Барашников В.Ю. Б». Считает, что деньги списал Барышников, которому не разрешал совершить указанные операции. В долг денег Барышников не просил, и ему денег не занимал. Спиртное распивали на деньги Потерпевший №1. Барышников в последующем пояснил, что ничего не знает про перевод. (т.1 л.д.....)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 А.И., согласно которым ранее проживал по ..... Указал, что <...> г. около 11 часов с сожительницей Свидетель №2 и знакомым Барышниковым В. пришли в гости к Потерпевший №1, проживающему в этом же доме в ...., где совместно распивали спиртное. При Потерпевший №1 находился его сенсорный сотовый телефон, которым тот неоднократно пользовался, включал на нем музыку и оставлял во включенном состоянии на столе. При этом Потерпевший №1 никому не предавал свой телефон и не разрешал им пользоваться иным лицам. Когда алкоголь закончился, вместе с Потерпевший №1 пошли в ближайший магазин. Свидетель №2 и Барышников В. оставались в квартире. Сотовый телефон Потерпевший №1 оставался в квартире. Вернулись в квартиру примерно через 20 минут. Свидетель №2 и Барышников находились в гостиной, там же был указанный сотовый телефон, на котором играла музыка. Продолжили вместе употреблять спиртное и через какое-то время Барышников со всеми попрощался и ушел из квартиры. Затем тоже ушел домой. Утром <...> г. Свидетель №2 рассказала, что пока он с Потерпевший №1 были в магазине, Барышников брал со стола в гостиной телефон Потерпевший №1, который находился во включенном состоянии и произвел перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Барышникова на сумму 2000 рублей, при этом удалил с мобильного телефона Потерпевший №1 все СМС-сообщения. Вечером <...> г., когда спал, Свидетель №2 ходила в .... Потерпевший №1, которому также рассказала об этом. В гостях в тот момент возможно была девушка у Барышникова В. по имени ФИО20 которая могла оставаться с Свидетель №2 и Барышниковым, пока отсутствовал дома с Потерпевший №1. В момент распития спиртных напитков у Потерпевший №1 в долг денег никто не просил, и он никому не занимал. Спиртное распивали на деньги Потерпевший №1. Какой-то период Барышников проживал в квартире у Свидетель №1. Картой Барышникова сам не пользовался. (т.1 л.д.....)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 Л.В., которая аналогично, как и свидетель Свидетель №1, описала обстоятельства нахождения в гостях у Потерпевший №1 вместе с Барышниковым и ФИО21 <...> г. и факт пользования Потерпевший №1 сотовым телефоном. Указала, что когда Свидетель №1 с Потерпевший №1 ушли в магазин, осталась дома вместе с ФИО21 и Барышниковым, который брал со стола в гостиной сотовый телефон Потерпевший №1, что-то с ним делал, после чего положил его на место, попросив Свидетель №2 и ФИО21, не сообщать Потерпевший №1 об этом. После возвращения в квартиру Свидетель №1 и Потерпевший №1, продолжили употреблять спиртное. Спустя какое-то время Барышников попрощался со всеми и ушел. Затем Свидетель №1 также пошел в свою квартиру спать, сама осталась в квартире у Потерпевший №1 и рассказала ему об указанном факте использования его телефона Барышниковым. Потерпевший №1 с телефона позвонил на горячую линию в ПАО «....» и узнал от оператора, что в этот день с его счета действительно был произведен денежный перевод в сумме 2000 рублей на банковский счет Барышникова В., после чего Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил о случившемся, поскольку разрешения на снятие и перевод денег со счета Барышникову не давал. Рассказала Потерпевший №1 о произошедшем, поскольку с последним были приятельские отношения. Утром <...> г., рассказала о случившемся также и Свидетель №1 У Потерпевший №1 денег в долг никто не просил. Спиртное распивали на деньги Потерпевший №1. Примерно <...> г. приходила в гости к Потерпевший №1, где находилась Свидетель №3, которой Потерпевший №1 рассказал, что у него со счета перевел деньги в размере 2000 рублей себе на счет Барышников В., о чем также сама подтвердила Свидетель №3 (т.1 л.д....)

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтверждала и в ходе очной ставки с обвиняемым Барышниковым В.Ю. (т.1 л.д.....)

Показаниями свидетеля ФИО21 З.В., согласно которым <...> г. в гостях у знакомого Потерпевший №1 вместе с Свидетель №1, Свидетель №2, Барышниковым В. распивали спиртное. В долг у Потерпевший №1 при ней никто не просил, спиртное приобретали на деньги Потерпевший №1. В какой-то момент Потерпевший №1 уходил с Свидетель №1 в магазин примерно на 20 минут. Оставалась в квартире с Барышниковым и Свидетель №2. После возвращения из магазина Потерпевший №1 сообщил, что у него произошло списание денег со счета в размере 2000 рублей. Он спросил Барышникова, зачем тот перевел деньги на свой счет. Барышников отрицал данный факт. После этого ушла вместе с Барышниковым из квартиры, и пошла в квартиру к Свидетель №1, поскольку на тот момент Барышников проживал у него. После этого вместе с Барышниковым приходила в квартиру к Потерпевший №1, где находилась его сожительница Свидетель №3, которая спрашивала, зачем Барышников перевел деньги со счета Потерпевший №1, на что Барышников отвечал, что денег не переводил. (т.1 л.д.....)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 Л.Н. от <...> г., согласно которым периодически проживала совместно с Потерпевший №1 <...> г. находилась на работе, в этот день и на следующий с Потерпевший №1 не виделась. Примерно <...> г. приходила домой к Потерпевший №1, который сообщил, что пока ходил в магазин с Свидетель №1, у него через телефон были переведены деньги со счета на карту Барышникову В., что подтверждала Свидетель №2 (т.1 л.д.....)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 С.А., согласно которым у него имеется знакомый Барышников В. События 2019 года помнит смутно, примерно с 01 до <...> г. в один из дней примерно с 10 до 13 часов ходил в центр дополнительного и профессионального образования и обучения УГТУ по .... г. ФИО2, интересовался, как ему пройти обучение. С ним был Барышников, какие-либо заявления не писал. В последующем не стал подавать документы на обучение. (т.1 л.д.....)

Согласно сведениям УГТУ Барышников В.Ю. в 2019 году с заявлениями на обучение не обращался. (т.1 л.д. ....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ...., открытому в дополнительном офисе ПАО «....» по адресу: г. ФИО2, ...., на имя Потерпевший №1 <...> г. в 15 часов 24 минуты с данного счета осуществлен мобильный перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет ...., открытый на имя Барышникова В.Ю. в ПАО «....», что подтверждается сведениями ПАО «....». (т.1 л.д.....)

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому осмотрена квартира Потерпевший №1 по адресу: ФИО2, г. ФИО2, ..... (т.1 л.д.....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому, осмотрена выписка о движении денежных средств по счету .... карты Барышникова В.Ю. Имеются аналогичные сведения о поступлении 2000 рублей со счета карты Потерпевший №1 <...> г., при этом в этот же день после этого имеются сведения о списании денежных средств в различных магазинах и снятие наличных в банкомате, что подтверждается сведениями ПАО «....». (т.1 л.д.....)

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, и сторонами не оспариваются.

Показания подсудимого Барышникова, потерпевшего Потерпевший №1, и вышеуказанных свидетелей являются достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора либо самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого подтверждается указанными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании документами.

Судом установлено, что <...> г. с 11 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, Барышников В.Ю., в процессе совместного распития спиртного в вышеуказанной квартире у знакомого Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил на столе его сотовый телефон и с корыстной целью, с помощью данного телефона путем ввода СМС-сообщений на абонентский номер «.... осуществил перевод в сумме 2000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет, тем самым тайно похитив указанные денежные средства и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Барышников распорядился по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого, действовавшего с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, подтверждена имеющимися материалами. Факт перевода денежных средств подтверждается историей операций по карте потерпевшего и Барышникова, в связи с чем, соответствуют вмененному квалифицирующему признаку – «совершение кражи с банковского счета». Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Суд считает обоснованно установленной стоимость похищенного имущества в сумме 2000 рублей, что подтверждено имеющимися документами, а также показаниями потерпевшего. Признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлены.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Барышникова В.Ю. и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Барышников В.Ю. после совершения преступления осужден за совершение однородных преступлений, однако по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался , после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался,

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барышникова В.Ю. суд признает:

- на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

– на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей его сожительницы.

Суд признает отягчающим наказание Барышникова В.Ю. обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку осужденный совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, суд не признает его таковым, поскольку оснований полагать, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, у суда не имеется. В суде подсудимый сообщил, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, , ранее был однократно судим за преступление, по которому состояние опьянения признавалось отягчающим наказание обстоятельством в 2017 году, после этого при совершении преступлений состояние опьянения не признавалось отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что факт употребления подсудимым спиртного перед совершением настоящего преступления предопределил его криминальный характер действий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства и способ совершенного преступления, в частности, размер ущерба, положительное поведение виновного после освобождения из мест лишения свободы, где он характеризовался суд считает возможным назначить Барышникову В.Ю. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление при наличии рецидива преступлений, с учетом личности и имущественного положения подсудимого, а именно наказание в виде штрафа, которое в данном случае отвечает целям наказания и является наиболее справедливым. С учетом применения указанных статей УК РФ, размер штрафа устанавливается ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение Барышникова В.Ю., который .

В связи с условно-досрочным освобождением Барышникова В.Ю. от отбывания наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики ФИО2 от <...> г., с учетом того, что преступление совершено до вынесения данного приговора, данное условное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения Барышникова В.Ю. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим основаниям не имеется, в связи с совершением тяжкого преступления не впервые.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барышникова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, подлежащих зачислению в доход государства.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Барышникова В.Ю. на апелляционный период оставить без изменения.

Условное наказание Барышникова В.Ю. по приговору Ухтинского городского суда Республики ФИО2 от <...> г. (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики ФИО2 от <...> г.) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: детализации операций по банковской карте Потерпевший №1 и Барышникова В.Ю. (в т.1 л.д.....) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО2 через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, поданных в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий П.В. Осипов