Решение от 25.10.2023 по делу № 2-8215/2023 от 27.02.2023

копия

дело №2-8215/2023

уид 24RS0048-01-2023-002212-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» к Жукову Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Жукову Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от 30.10.2020 в размере 263 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 218 716 рублей 35 копеек, процентов начиная с 03.10.2021 и по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Mazda 6, 2010 года выпуска, гр/з , VIN , расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 847 рублей 85 копеек. Мотивировав свои требования тем, что 30.10.2020 между ответчиком Жуковым Д.Г. и истцом ООО «Голд Авто Инвест» заключен договор займа № на сумму 278 000 рублей. По данному договору ответчик брал потребительский заем у истца, обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом не позднее 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) с момента получения денежных средств. Денежные средства в размере 278 000 рублей ответчик получил в день подписания договора займа №, что подтверждается распиской заемщика от 30.10.2020. Для обеспечения займа, ответчиком было заложено имущество, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся Приложением и неотъемлемой частью к договору займа № от 30.10.2020. По договору залога в обеспечение обязательств ответчика по договору займа предметом залога является: автомобиль Mazda 6, 2010 года выпуска, гр/з , VIN , который оценивается по соглашению сторон по договору стоимостью 600 000 рублей (п. 1.4 договора залога-приложение к договору займа от 30.10.2020). Ответчик в срок сумму займа не вернул. Таким образом, ответчик не исполняет обеспеченные залогом обязательства, нарушая условия договора займа. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образо, представитель истца Куконкова М.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Ломбард Голд Авто Инвест». Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддерживала по обстоятельствам указанным в заявлении (л.д.63-64,67).

Ответчик Жуков Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.65, 66).

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1) При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что 30.10.2020 между Жуковым Д.Г. и ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» заключен договор займа № на сумму 278 000 рублей под 60,83% годовых на срок по 28.11.2020 (л.д.11-12).

Условиями договора № от 30.10.2020 предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей (информация о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского займа), который является неотъемлемой частью договора (п. 7 договора).

Процентная ставка по договору составляет 60,83% (п. 5 договора). Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты выдачи займа, и заканчиваются датой фактического возврата займа (п. 7 договора).

Сумма возврата, с учетом процентов за пользование заемными денежными, средствами составляет 291 900 рублей. В случае пролонгации договора, ежемесячный платеж составляет 13 900 рублей (п.7 договора).

Пунктом 11 договора займа предусмотрено, что займ, предоставленный по договору, обеспечивается транспортным средством: Mazda 6, 2010 года выпуска, гр/з , VIN .

30.10.2020 между сторонами заключен договор залога, предметом залога является: автомобиль марки Mazda 6, 2010 года выпуска, гр/з , VIN , оценочная стоимость – 600 000 рублей (л.д.13-15).

ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа в размере 278 000 рублей (л.д.21).

Заемщиком обязательства осуществлялись ненадлежащим образом, с нарушением условий договора займа, доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан исполнить взятые на себя обязательства надлежащим образом, поскольку факт получения ответчиком денежных средств от ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» подтверждается договором займа № от 30.10.2020, договором залога от 30.10.2020, распиской от 30.10.2020, залоговым билетом (л.д. 18), актом приема-передачи ПТС (л.д. 20), до настоящего времени долг не возвращен, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по договору займа № от 30.10.2020 в размере 263 000 рублей (по заявленным требованиям).

При рассмотрении данного спора, связанного с исполнением договора займа, суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что ответчик оплату вышеуказанных процентов по договору № от 30.10.2020 надлежащим образом не производил, в материалы дела представлены ордер № от 28.11.2020 об оплате процентов по договору на сумму 18 900 рублей, ордер № от 05.01.2021 об оплате процентов по договору на сумму 13 650 рублей, ордер № от 06.04.2021 об оплате процентов в размере 13 650 рублей и приходный кассовый ордер от 02.10.2021 о внесении процентов в размере 78 705 рублей (л.д. 59-62). Более погашений задолженности ответчиком не производилось, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что при сумме задолженности ответчика в 263 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03.10.2021 по 13.02.2023 составят 218 716 рублей 35 копеек, с учетом оплаченных. Данное требование суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено как условиями заключенного между сторонами договора, так и действующим законодательством.

Тем самым, сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором 60,83 % за пользование займом, начиная с 14.02.2023 по дату фактического возврата суммы займа.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества – Mazda 6, 2010 года выпуска, гр/з , VIN , путем реализации с публичных торгов.

Согласно карточке учета транспортного средства от 28.03.2023 указанный автомобиль зарегистрирован за Жуковым Д.Г. (л.д. 42).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 017 рублей 16 копеек исходя из размера заявленных требований согласно заявлению об уточнении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░» (░░░ 2462046324, ░░░░ 1162468059038) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 30.10.2020 ░ ░░░░░░░ 263 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 218 716 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 017 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 495 733 ░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░» (░░░ 2462046324, ░░░░ 1162468059038) ░ 14.02.2023 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 30.10.2020, ░ ░░░░░░░ 60,83% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Mazda 6, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░/░ , VIN , ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.10.2023 ░░░░.

2-8215/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО ЛОМБАРД ГОЛД АВТО ИНВЕСТ
Ответчики
Жуков Денис Георгиевич
Суд
Советский районный суд г. Красноярск
Судья
Васильева Лариса Викторовна
Дело на сайте суда
sovet.krk.sudrf.ru
27.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.02.2023Передача материалов судье
03.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.03.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.06.2023Предварительное судебное заседание
25.10.2023Судебное заседание
30.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.11.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.11.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
19.12.2023Дело оформлено
25.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее