Решение по делу № 16-7806/2021 от 07.10.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                № 16-7806/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                         7 декабря 2021 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции                           Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Кириченко А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 11 августа 2021 года, вынесенное в отношении Кириченко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 11 августа 2021 года, Кириченко А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 22 июля 2021 года, в 16 часов 35 минут в районе дома № 77 по улице Центральная села Лебедевка Краснокутского района Саратовской области управлял транспортным средством «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     В жалобе     Кириченко А.В. просит отменить состоявшееся судебное решение, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, выводы мирового судьи о его виновности основаны на недопустимых доказательствах.

Указывает, что порядок привлечения его к административной ответственности, равно как и порядок направления его на медицинское освидетельствование был нарушен, последствия отказа от прохождения освидетельствования и порядок направления на медицинское освидетельствование ему разъяснены не были; меры обеспечения производства по делу применены к нему в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, производимой инспектором ДПС на планшет, где его невозможно идентифицировать, как и дату и время проведения процессуальных действий на видеозаписи.

Утверждает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства мировым судьей. Ссылается на отчет об отслеживании почтовых отправлений, имеющийся в материалах дела, из которого усматривается, что извещение направлено в почтовое отделение села Лебедевка, а не по адресу его места жительства в село Розовка.

    Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности     Кириченко А.В. в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировой судья обоснованно сослался на рапорт инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Краснокутскому району ФИО5, из которого следует, что 22 июля 2021 года в 16 часов 35 минут им был остановлен автомобиль «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кириченко А.В., имеющего признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кириченко А.В. ответил отказом.

На видеозаписи, представленной в материалы дела и просмотренной в суде кассационной инстанции, зафиксированы отстранение Кириченко А.В. от управления транспортным средством; отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; разъяснение инспектором ДПС Кириченко А.В. процессуальных и конституционных прав.

Приведённые обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которым была дана надлежащая оценка.

С учётом установленных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Кириченко А.В. являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Кириченко А.В. своих прав.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Кириченко А.В. в совершённом правонарушении.

Как видно из представленных материалов дела, отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Кириченко А.В. признаков опьянения, с применением видеозаписи, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Направление водителя Кириченко А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями частей 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за № 904, с применением видеозаписи.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Кириченко А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении Кириченко А.В. на медицинское освидетельствование перечислены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, наличие которого, является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кириченко А.В. указано собственноручно.

При таком положении, мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии нарушений при направлении Кириченко А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и привлечении его к административной ответственности.

Доводы Кириченко А.В. о не разъяснении ему последствий отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не разъяснении ему порядка прохождения указанных процедур, являются неубедительными, поскольку Кириченко А.В., будучи допущенным к управлению транспортным средством в совершенстве знал Правила дорожного движения, а также ответственность за их неисполнение, знал он и процедуру привлечения к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, однако грубо их проигнорировал, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности за данное правонарушение.

Что касается видеозаписи, то оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется, поскольку Кириченко А.В., в изложенных в настоящей жалобе пояснениях не отрицал, что именно в отношении него проведены все процессуальные действия в указанные в административных протоколах дату и время, с применением инспектором ДПС представленной видеозаписи.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, о времени и месте судебного разбирательства Кириченко А.В. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098562358680. Как следует из содержащихся на официальном сайте Почты России сведений, к почтовому отделению, расположенному в с.Лебедевка Краснокутского района, относятся населенные пункты, входящие в состав сельского поселения Лебедевское Краснокутского муниципального района, в том числе село Розовка.

Из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098562358680 следует, что письмо направлялось в почтовое отделение селе Лебедевка, для вручения адресату Кириченко А.В., проживающему в селе Розовка. Однако от получения указанного уведомления Кириченко А.В. уклонился.

При таком положении у суда имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствие Кириченко А.В.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Кириченко А.В. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 11 августа 2021 года, вынесенное в отношении Кириченко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Кириченко А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда                                Н.Н. Подкопаев