Решение по делу № 9а-106/2019 от 07.03.2019

М - 870/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2019 года                   <адрес>

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Тележкина О.Д., рассмотрев административное исковое заявление Николаева А.В. к УФССП по Костромской области в лице ОСП по Заволжскому округу г. Костромы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.В. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что в производстве УФССП России по Костромской области находится на исполнении исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> №, выданного Арбитражным судом Костромской области. В рамках исполнительного производства судебным приставом Кузьмичевым В.А. по акту описи ареста имущества от <дата> произведен арест объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> а также автомобиля «Тойота Авенсис» 2006 г.в., г.р.н. №, принадлежащих заявителю. Согласно постановлению о принятии результатов оценки, которое получено заявителем <дата>, для определения стоимости имущества (автомобиля) назначен оценщик Ч. В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства стоимость имущества составила 230000 рублей. Постановлением от <дата> отчет об оценке принят судебным приставом-исполнителем, утверждена стоимость имущества. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя и отчетом об оценке заявитель не согласился, полагает, что эксперт Ч. не является экспертом-оценщиком, не имел право определять рыночную стоимость транспортного средства. Заявитель не согласен с рыночной стоимостью транспортного средства, определенной в отчете об оценке и принятой судебным приставом-исполнителем, так как согласно предложениям на рынке, данный автомобиль стоит не меньше 400000 рублей. Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление от <дата> № об оценке имущества, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Заявленные требования мотивированы положениями ст.ст. 85, 122, 128 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из административного искового заявления следует, что заявитель Николаев А.В. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Кузьмичева В.А., полномочия которого распространяются на территорию Заволжского округа г. Костромы.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя (адрес нахождения здания службы судебных приставов), а территория, на которую распространяются его полномочия.

Как следует из представленных материалов и содержания оспариваемого постановления, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Кузьмичева В.А. (адрес отдела: <адрес>) находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное в отношении должника Николаева А.В., проживающего по адресу: <адрес>

С учетом вышеприведенных норм права, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является <адрес>. На указанную территорию распространяется юрисдикция Димитровского районного суда г. Костромы.

При данных обстоятельствах административное исковое заявление Николаева А.В. неподсудно Свердловскому районному суду г. Костромы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, поступившее заявление подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Николаева А.В. к УФССП по Костромской области в лице ОСП по Заволжскому округу г. Костромы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что с административным иском он вправе обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Костромской областной суд с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья           О.Д. Тележкина