Решение по делу № 12-305/2021 от 09.06.2021

Дело № 12-305/2021

УИД 74RS0038-01-2021-002043-80

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское                                           29 декабря 2021 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Боднарь Е.В., рассмотрев жалобу Головань Ю.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДАТА, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН С.А.Ф. в отношении Головань Ю.С. по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а также ходатайство Головань Ю.С. о восстановлении срока на обжалование указанного постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением № от ДАТА Головань Ю.С. привлечена к административной ответственности как владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что ДАТА в 18:52:32 час. на 29 км 500 м автодороги общего пользования федерального значения Р351 «Екатеринбург-Тюмень», допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. При этом правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Головань Ю.С., не согласившись с указанным постановлением №, обратилась в суд с жалобой, в которой (с учетом уточнения) просит постановление № по делу об административном правонарушении отменить, восстановить ей пропущенный срок для подачи жалобы на указанное постановление, поскольку о нем она узнала ДАТА.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в отношении нее в Сосновском РОСП УФССП России по АДРЕС возбуждено исполнительное производство № от ДАТА о взыскании с нее штрафа в размере 10000 руб. в пользу взыскателя Центральное МУГАДН Ространснадзора. ДАТА посредством портала Госуслуг ей стало известно о взыскании с нее названного штрафа в размере 10000 руб. по ст. 12.21.3 КоАП РФ, акт по делу об административном правонарушении № от ДАТА Данный штраф ей начислен ДАТА, на тот момент она являлась собственником ТС марки <данные изъяты>, г/н №, №. Однако, на момент фиксации административного правонарушения данное ТС было передано ею в безвозмездное пользование на период с ДАТА по ДАТА гражданину К.В.Ю., что подтверждается договором безвозмездной передачи от ДАТА, страховым полисом ОСАГО; в последующем данное ТС было ею продано в ДАТА. При этом она не была надлежащим образом уведомлена о том, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель жалобы не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям, в ней изложенным.

Должностное лицо ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДАТА в отношении Головань Ю.С. вынесено инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН С.А.Ф. Копия указанного постановления направлена Головань Ю.С. ДАТА заказным письмом (ШПИ №) по АДРЕС, и было возвращено отправителю ДАТА по иным обстоятельствам, с ДАТА находится на временном хранении на почтовом отделении АДРЕС.

Судом направлялся запрос Головань Ю.С. о причинах неполучения названного письма, на который она направила ответ о том, что никаких писем и извещений в ДАТА она не получала.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДАТА возбуждено исполнительное производство № в отношении Головань Ю.С. на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДАТА, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора и вступившего в законную силу ДАТА Копия названного постановления от ДАТА приложена к жалобе Головань Ю.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС от ДАТА исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 10000 руб., имеется ссылка на платежные поручения от ДАТА, ДАТА Также представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по ИП.

На запрос суда о том, знакомилась ли Головань Ю.С. с материалами исполнительного производства, получала ли копию постановления о возбуждении исполнительного производства, старший судебный пристав Сосновского РОСП в ответе от ДАТА сообщил, что в Сосновском РОСП находилось исполнительное производство № от ДАТА, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДАТА, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора, предмет исполнения: административный штраф в сумме 10000 руб. в отношении должника Головань Ю.С., ДАТА ДАТА.р., адрес должника: АДРЕС, в пользу взыскателя Центральное МУГАДН Ространснадзора. ДАТА судебным приставом-исполнителем направлено почтой России постановление о возбуждении исполнительного производства должнику, которое должнику доставлено (ШПИ №), лично на прием к судебному приставу-исполнителю Головань Ю.С. не приходила. ДАТА и ДАТА с должника была взыскана сумма долга в полном объеме. ДАТА судебным приставом-исполнителем Г.Р.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом запрашивалась информация о том, где была зарегистрирована Головань Ю.С., ДАТА, на дату ДАТА Согласно ответу ОМВД России по АДРЕС от ДАТА Головань Ю.С., ДАТА г.р., она же Головань Ю.С., ДАТАр., уроженка АДРЕС, зарегистрирована по АДРЕС, с ДАТА, она документирована паспортом гражданина РФ №, выданным ДАТА.

Реквизиты названного паспорта Головань Ю.С. также приведены в копии договоря безвозмездного пользования транспортным средством от ДАТА, приложенном к жалобе. При этом в реквизитах стороны договора Головань Ю.С. указаны помимо названных реквизитов паспорта АДРЕС.

В приложенной к жалобе копии договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА в качестве продавца указана Головань, паспортные данные №, выданный отделом УФМС России по АДРЕС в Центральном районе г. Челябинска ДАТА, и указан адрес места жительства: АДРЕС (так по тексту).

Тот же адрес и данные паспорта и владельца транспортного средства, включая дату рождения, место рождения, указаны в карточке учета транспортного средства.

Судом запрашивалась у Головань Ю.С. копия паспорта, ответ на который не поступило, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. В связи с чем судьей принимается во внимание, что Головань Ю.С. была зарегистрирована на ДАТА по АДРЕС, с ДАТА, а проживала по АДРЕС.

Жалоба Головань Ю.С. на постановление подана ДАТА, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте и отчет об отслеживании почтового отправления (ШПИ №).

Поскольку не доказано иной даты осведомленности Головань Ю.С. о вынесении в отношении нее оспариваемого постановления и получения его копии, в ее жалобе она указывает о том, что узнала о постановлении ДАТА, жалоба подана ДАТА, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Головань Ю.С. срока для обжалования постановления.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (согласно примечанию к данной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности).

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленной по запросу суда РЭО ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС карточке учета ТС на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, он

- со ДАТА был поставлен на учет за Головань Ю.С., ДАТАр., на основании договора от ДАТА;

- с ДАТА поставлено на учет за П.А.В., ДАТА.р., на основании договора от ДАТА;

- с ДАТА поставлено на учет за П.Д.А., ДАТА ДАТА.р., на основании договора от ДАТА, что соотносится с доводами Головань Ю.С. в жалобе о том, что на дату фиксации правонарушения - ДАТА она являлась собственником ТС, а также с приложенной копией договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА, заключенного между Головань Ю.С. и Платоновым А.В. о продаже названного автомобиля.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДАТА № (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что нарушение зафиксировано ДАТА с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и видеофиксации, «Платон» идентификатор №, свидетельство о поверке №, действительно до ДАТА.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.

На обстоятельство внесения платы за проезд ТС Головань Ю.С. в жалобе не ссылается, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ №, не была внесена, то есть имеет место событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

При проверке доводов о непричастности к совершению вышеуказанного правонарушения, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания. То есть обязанность доказать свою невиновность в данном случае закон возлагает на собственника автомобиля.

Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Приведенные доказательства в виде постановления по делу об административном правонарушении, фотосьемки, являются допустимыми, достаточными, достоверными и относимыми для установления вины собственника автомобиля в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов о непричастности к совершению ДАТА административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, Головань Ю.С. представлен договор безвозмездного пользования транспортным средством от ДАТА, по которому Головань Ю.С. (Ссудодатель) передает К.В.Ю. (Ссудополучателю) автомобиль <данные изъяты>, ДАТА выпуска, <данные изъяты>, г/н №, со свидетельством о регистрации №. Согласно пункту 3.1 договора последний заключен на срок с ДАТА по ДАТА.

Судом также по собственной инициативе проверены данные о лицах, допущенных к управлению названным ТС. Согласно базе данных РСА на ДАТА в отношении вышеприведенного автомобиля <данные изъяты> имелся один действующий договор ОСАГО, полис МММ №, страхователем указан К*** К.В.Ю., ДАТАр., собственник - Г** Ю.С., ДАТАр., к управлению ТС допущен 1 человек, дата изменения статуса полиса (выдан страхователю) - ДАТА, что соотносится с датой заключения договора безвозмездного пользования ТС.

Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, доводы жалобы Головань Ю.С. о том, что в момент фиксации правонарушения она не являлось владельцем указанного транспортного средства и не управляла им, получили свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Головань Ю.С. состава административного правонарушения.

При этом нормами КоАП РФ не предусмотрен поворот исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Головань Ю.С. удовлетворить.

Восстановить Головань Ю.С. срок для обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН С.А.Ф. №10673342183417264921 от 30.10.2018 года.

Жалобу Головань Ю.С. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН С.А.Ф. № ДАТА года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Головань Ю.С., которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Головань Ю.С. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья     <данные изъяты>                     Е.В. Боднарь

<данные изъяты>

Судья          Е.В. Боднарь