Решение по делу № 2-12410/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-12410/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 октября 2017 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Цыганков М.В., Цыганкова А.В, к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-сити плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Цыганков М.В., Цыганкова А.В, обратились в суд с иском к ООО «Красноярск-сити плюс» о защите прав потребителей - участников долевого строительства. Требования мотивированы тем, что на основании договора на долевое участие в строительстве здания № 1 от 15.12.2015 г., договора уступки права требования № 1С-13/64 от 10.02.2016 г., акта приема-передачи от 29.03.2017 г. Цыганков М.В., Цыганкова А.В, являются совместными собственниками <адрес>. Застройщиком данной квартиры является ООО «Красноярск-Сити». Между тем, в процессе эксплуатации в указанном жилом помещении обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Согласно заключению № ВС-01/05-17 специалиста АНО «КБЭиО», переданный Цыганков М.В., Цыганкова А.В, объект долевого строительства построен с нарушением специальных строительных норм и правил, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 252 337,10 руб.

15.05.2017 г. Цыганков М.В., Цыганкова А.В, в адрес Застройщика была направлена претензия о добровольной выплате денежных средств в качестве стоимости расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела истцы понесли следующие расходы, которые полагают подлежащими взысканию с ответчика: 16 000 руб. - в связи с проведением экспертизы качества переданной квартиры, 1900 руб. – в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя.

Просят суд взыскать с ООО «Красноярск-сити плюс» в пользу Цыганков М.В., Цыганкова А.В,: денежную сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 252 337,10 руб.; расходы по оплате строительно-технической экспертизы – 16 000 руб.; неустойку – 90 841,32 руб.; денежную компенсацию морального вреда – 10 000 руб.; штраф в размере 50%; судебные издержки по изготовлению нотариальной доверенности – 1900 руб.

Представитель Цыганков М.В., Цыганкова А.В, – Судаков С.Б. (на основании доверенности от 05.06.2017 г.) в судебном заседании исковые требования к ООО «Красноярск-сити плюс» поддержал по основаниям, указанным в иске, заявить от имени истцов требования к ООО «Красноярск-Сити» отказался.

Истцы Цыганков М.В., Цыганкова А.В,, представитель ответчика ООО «Красноярск-сити плюс» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав представителя истцов Судаков С.Б., проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Цыганков М.В., Цыганкова А.В, к ООО «Красноярск-сити плюс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее - в редакции Федерального закона от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 15.12.2015 г. между ООО «Красноярск-Сити» (Застройщик) и ООО «Красноярск-сити плюс» (Участник) заключен договор на долевое участие в строительстве здания № 1, согласно которому Застройщик обязался построить и передать Участнику квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес).

10.02.2016 г. между ООО «Красноярск-сити плюс» (Участник) и Цыганков М.В., Цыганкова А.В, (Приобретатель прав) заключен договор уступки права требования № 1С-13/64, по условиям которого право требования у Застройщика квартиры № уступлено Участником Приобретателю прав за 4 595 920 руб.

29.03.2017 г. по акту приема-передачи ООО «Красноярск-Сити» передало, а Цыганков М.В., Цыганкова А.В, приняли <адрес> (почтовый адрес).

15.05.2017 г. представитель Цыганков М.В., Цыганкова А.В, составил в адрес ООО «Красноярск-Сити» претензию о выплате денежных средств в сумме 252 337,10 руб. в качестве стоимости расходов на устранение недостатков. В добровольном порядке данное требование не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 24.10.2013 г. № 1626-О, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Учитывая, что застройщиком жилого помещения № в <адрес> является ООО «Красноярск-Сити», к которому истцами требований в настоящем иске не заявлено, а полномочиями по замене ответчика суд не наделен, при этом в ходе рассмотрения настоящего дела по существу свои требования истцы не уточнили, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Цыганков М.В., Цыганкова А.В, у суда не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что ООО «Красноярск-сити плюс» не является надлежащим ответчиком по делу, - в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ООО «Красноярск-сити плюс».

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Вместе с тем, суд отмечает, что истцы не лишены возможности в установленном законом порядке обратиться с исковым заявлением к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Цыганков М.В., Цыганкова А.В, к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-сити плюс» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков