Решение по делу № 2-1126/2014 от 04.03.2014

Дело №2-1126/2014

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года                                                                                                          г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Ишмуратовой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Серовой А.А о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Серовой А.А. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на заключенный с ответчиком кредитный договор №... от 00.00.0000, подтверждаемый заявлением-офертой Серовой А.А. На основании данного заявления истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму с уплатой процентов по ставке ...% годовых, срок кредита ... месяцев, срок отсрочки уплаты основного долга ... месяц. Условиями кредитного договора предусмотрены штрафные санкции в случае неоднократного нарушения заемщиком срока возврата кредита. Погашение кредита и уплата процентов осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем банком было направлено уведомление в адрес заемщика о досрочном исполнении обязательств. По состоянию на 00.00.0000 общая задолженность ответчика составляет ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу ... рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ... рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Серова А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд по вызову не явилась, доказательства уважительности причины неявки в суд не представила. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «МДМ Банк» (банк) и ответчиком Серова А.А. (клиент) заключен 00.00.0000 года кредитный договор №... путем акцепта заявления-оферты Серовой А.А. на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета. По условиям договора Серовой А.А. предоставлен кредит в сумме ... рублей, с условием уплаты процентов по ставке ...% годовых, срок кредита ... месяцев, срок отсрочки уплаты основного долга ... месяц, штрафные санкции: ... руб. – в случае однократного нарушения срока возврата кредита и (или) уплаты процентов, ... руб. – при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа, ... руб. – в случае третьего нарушения, ... руб. – за каждый последующий случай нарушения срока платежа. Приложением к договору являлся график возврата кредита по частям, согласно которому погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно установленными графиком платежами. Исходя из представленного истцом расчета, платежи ответчиком по данному договору производились нерегулярно, последний платеж имел место 00.00.0000 года. В связи с неоднократным нарушением срока возврата кредита и процентов банком направлена в адрес ответчика претензия о досрочном погашении долга.

По расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составляет ... рублей, по процентам ... рублей, по процентам на сумму просроченного долга ... рублей. Сумма штрафа ... рублей, указанная в расчете задолженности, согласно исковому заявлению, истцом к взысканию с Серовой А.А. не заявляется.

Расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора о предоставлении кредита, процентной ставки по договору. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, представленный Банком расчет Серовой А.А. не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме ... рублей, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме ... рублей, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме ... рублей, всего: ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Серовой А.А о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Серовой А.А в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №... от 00.00.0000 года: по основному долгу в сумме ... рублей, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме ... рублей, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    подпись                                                                      А.Р. Масагутова

Копия верна.

Судья                                                                                                                      А.Р. Масагутова

Секретарь                                             Э.И. Ишмуратова

Решение не вступило в законную силу 21.04.2014 Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________                                Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 1126/2014 Салаватского городского суда                                                   Республики Башкортостан.