Решение от 29.07.2024 по делу № 33-14902/2024 от 09.07.2024

    Справка: судья Сираева И.М.             УИД 03RS0011-01-2022-002786-06

                                        Кат. 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                    Дело №33-14902/2024 (№ 2-1142/2023 (13-28/2024)

    г. Уфа                                                                                               29 июля 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ПАО «Совкомбанк», Тарасовой В.С. на определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2024 г.,

установил:

Тарасова В.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по договору №... от дата в размере ... руб., по договору №... от дата в размере ... руб.

В обоснование требований указывает, что 28 декабря 2022 г. Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан рассмотрено в порядке упрощенного производства гражданское дело №2-1997/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Тарасовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены.

22 марта 2023 г. удовлетворено ходатайство представителя Тарасовой В.С. о восстановлении пропущенного срока.

24 мая 2023 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

10 августа 2023 г. Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Тарасовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Для защиты своих прав Тарасова В.С. воспользовалась юридической помощью, заключив договоры на оказание юридических услуг с Уразаевым Т.Х.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2024 г. заявление ответчика удовлетворено частично, присуждены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В частной жалобе ПАО «Совкомбанк» указывается на завышенный размер определенной судом суммы расходов на представителя, необходимости ее снижения до ... руб.

В частной жалобе Тарасова В.С. просит определение отменить, удовлетворив заявление в полном объеме, указывая на небоснованное снижение судом расходов на представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан от 28 декабря 2022 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Тарасовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, 24 мая 2023 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

10 августа 2023 г. Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Тарасовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении дела интересы ответчика представлял представитель Уразаев Т.Х.

Судебные расходы Тарасовой В.С. на оплату услуг представителя подтверждаются договорами на оказание юридических услуг №... от дата в размере ... руб., №... от дата в размере ... руб., актами о передаче денежных средств.

Руководствуясь статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взыскал с ПАО «Совкомбанк» в пользу Тарасовой В.С. расходы на юридические услуги представителя в общей сумме ... руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам частной жалобы ПАО «Совкомбанк» несение расходов на представителя и их относимость к данному гражданскому делу подтверждается документально, а также материалами дела.

Размер судебных расходов определен судом с учетом объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, категории дела, требований разумности.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с письменными возражениями относительно заявленного размера расходов, ссылаясь на их неразумность.

Согласно акту передачи денежных средств по договору №... от дата Тарасовой В.С. переданы представителю Уразаеву Т.Х. ... руб. за участие в предварительном, судебных заседаниях Ишимбайского городского суда по делу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании 14 июля 2023 г. представитель Уразаев Т.Х. не участвовал, в судебном заседании 03 августа 2023 г. также не участвовал, принимал участие только в судебном заседании 10 августа 2023 г.

Таким образом, довод частной жалобы Тарасовой В.С. о том, что суд снизил размер расходов на представителя произвольно, является несостоятельным, поскольку от ПАО «Совкомбанк» поступили возражения, при этом присужденный судом размер судебных расходов соответствует объему оказанных представителем юридических услуг в соответствии с минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

По существу, доводы частных жалоб повторяют позицию сторон при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░