Решение по делу № 22К-466/2024 от 03.05.2024

Судья ФИО1                                                                                        Дело № 22 – 466

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                       23 мая 2024 года

        Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Попова А.Е.,

при секретаре Перфиловой Д.Р.

с участием прокурора Карамышева С.Н.

представителя Свидетель №1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО14, Свидетель №1 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 на постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в рамках уголовного дела по ходатайству следователя продлен арест на имущество, принадлежащее ФИО14, ФИО4, ФИО5

Заслушав доклад судьи, мнение представителя Свидетель №1, прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области находится уголовное дело № 12301340015000207, возбужденное 29 марта 2023 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 196 УК РФ, по фактам хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере на сумму 480 000 000 рублей, принадлежащих гражданам, заключившим договоры ИЖС, под предлогом исполнения агентских договоров по индивидуальному жилому строительству в <адрес> и по факту совершения действий, заведомо влекущих неспособность индивидуального предпринимателя в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, причинив крупный ущерб кредиторам.

    С уголовным делом № 12301340015000207 в одно производство соединены еще 10 уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.196 УК РФ и возбужденные в отношении ФИО6 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по соединенному уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 21 месяца, т.е. до 20 июля 2024 года.

К уголовной ответственности по уголовному делу привлекаются: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Следователь в установленном законом порядке обратилась в суд с ходатайством о продлении срока ареста на имущество ФИО14 - 95 земельных участков и два здания., ФИО4- 6 земельных участков и помещения, ФИО5 – 3 земельных участка и 3 доли в других участках, принадлежащих им на праве собственности, в целях предотвращения действий, связанных с отчуждением указанного имущества, а также в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и возмещения имущественного вреда, обеспечения прав потерпевших на возмещение материального ущерба, обеспечения возможных исковых требований, указав, что потерпевшим по уголовному делу был причинен материальный ущерб более 300 физическим лицам на общую сумму не менее 480 000 000 рублей, земельные участки и здания, принадлежащие ФИО14, ранее были оформлены на несовершеннолетнего сына обвиняемого по

делу ФИО6 – ФИО5, после чего были переоформлены на ФИО14, которая, как установлено следствием, поддерживает близкое общение со старшим сыном ФИО6 – ФИО11

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 апреля 2024 года данное ходатайство было удовлетворено, на здания и земельные участки, принадлежащие ФИО14, ФИО4, ФИО5 на праве собственности, продлен срок ареста до 20 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО14 выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что суд, принимая решение о продлении срока ареста на строения и земельные участки, не обосновал в связи с чем, пришел к выводу о том, что имущество, принадлежащее ей, может послужить основанием к возмещению ущерба потерпевшим по уголовному делу, по которому она не признана ни подозреваемой, ни обвиняемой, не имеет никакого отношения к организации застройки <адрес>. Она является добросовестным приобретателем имущества, и не несет ответственности за возможные действия фигурантов уголовного дела. В период приобретения земельных участков о каком-либо расследовании уголовного дела ей известно не было, запрета на совершение сделок с земельными участками не существовало, легитимность сделок никем не оспаривалась. Она, как собственник имущества оплачивает необходимые налоги и сборы. Выводы суда о близких отношениях с сыном ФИО6 не подтверждены какими-либо доказательствами и не соответствуют действительности. Полагает, что суд в нарушение положений ч.1 и ч.3 ст.115 УПК РФ, нарушил ее права и законные интересы и без законных к тому оснований удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок ареста на ее имущество. Она не может нести никакой ответственности за действия подозреваемых и обвиняемых. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе Свидетель №1 в интересах н/л ФИО4 так же просит постановление суда отменить, ссылается на положения ст.115 УПК РФ, разъяснения КС РФ, приводит доводы о том, что судом не обосновано каким образом арестованное имущество может служить основанием для возмещения ущерба. ФИО12 не признан ни подозреваемым, ни обвиняемым, имущество приобретено законно, ответственности за действия обвиняемых он нести не может.

      В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Свидетель №1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заинтересованные лица ФИО14 и ФИО7 в суд не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, может быть наложен арест.

Для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в ч.3 ст. 115 УПК РФ, исходя из которой такой арест допускается в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Суд, рассматривая ходатайство следователя, согласился с наличием оснований для продления срока ареста на недвижимое имущество, находящееся в собственности ФИО14, ФИО4, ФИО5 приведенных следователем в ходатайстве и предусмотренных ч.3 ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, возможности применения конфискации имущества.

При этом суд убедился, что у органа следствия имеются достаточные основания полагать, что имеется необходимость в применении ареста на недвижимое имущество ФИО14, ФИО4, ФИО5 здания и земельные участки, поскольку по расследуемому уголовному делу предъявлено обвинение ФИО6 по ч.4 ст. 159 УК РФ по фактам хищения денежных средств путем обмана у граждан под предлогом исполнения агентских договоров по индивидуальному жилищному строительству в период января 2020 года по 29 марта 2023 года, суду представлены сведения о наличии потерпевших, которым причинен материальный ущерб в размере 480 000 000 рублей.

В этот же период ФИО10 было приобретено и оформлено на своих сыновей ФИО5 и ФИО13 более 100 земельных участков, а также здания, расположенные в районе <адрес>, а впоследствии после возбуждения ряда уголовных дел часть из указанных земельных участков и зданий была переоформлена в собственность ФИО14, то есть после инкриминируемого ФИО6 периода совершения мошеннических действий, то есть имущество могло быть приобретено в результате преступных действий обвиняемого – ФИО6

Доводы апелляционных жалоб о добросовестном приобретении ФИО14 ФИО12, ФИО7 вышеуказанного имущества, о том, что они не являются по уголовному делу ни подозреваемыми, ни обвиняемыми, ни лицами, несущим материальную ответственность за их действия, не свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку уголовно-процессуальный закон позволяет наложить арест на имущество других лиц, исходя лишь из факта владения имуществом, которое могло быть получено в результате преступных действий лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, и указанные выводы суда первой инстанции являются убедительными.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству.

Таким образом, выводы суда о необходимости наложения ареста на имущество ФИО14, ФИО4, ФИО5 надлежаще мотивированы и подтверждаются соответствующими материалами уголовного дела и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену постановления судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 18 апреля 2024 года о продлении ареста на имущество принадлежащее ФИО14, ФИО4 ФИО5 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО14 Свидетель №1 в интересах н/л ФИО4 без удовлетворения.

      Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

        Судья                                                                                           ФИО16