Решение по делу № 3а-496/2021 от 11.01.2021

Дело № 3а-496/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 февраля 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Савельева А.А.

при секретаре Новоселовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный" (далее по тексту – ООО "ТК "Центральный") обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" (далее по тексту – ГБУ "ЦТИ ПК") об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером **, назначение: нежилое, общей площадью 4795,9 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 135204000 рублей по состоянию на 14 июня 2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником помещения с кадастровым номером **. Согласно отчёту об оценке от 20 ноября 2019 г. № 12-11/19, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "КСИ Консалтинг" (далее по тексту - ООО "КСИ Консалтинг") Г., рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 14 июня 2019 г. составляет 135204000 рублей. Кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы административного истца, как плательщика налога на имущество юридических лиц, рассчитываемого из размера кадастровой стоимости.

Административный истец, извещен надлежаще о дате судебного заседания, от представителя административного истца Х. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГБУ "ЦТИ ПК" К. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, в котором указала на наличие возражений, отсутствие намерений представлять иные доказательства и заявлять ходатайство о назначении экспертизы.

Заинтересованное лицо – Правительство Пермского края извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении не направляло.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

На основании части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ТК "Центральный" является собственником нежилого помещения, расположенного с кадастровым номером ** и вправе поставить вопрос об оспаривании его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером ** определена актом ГБУ "ЦТИ ПК" № 185 от 24 июня 2019 года и составляет 224868816,35рублей.

При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет № 12-11/19 от 20 ноября 2019 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный оценщиком ООО "КСИ Консалтинг" Г.

В соответствии с отчетом рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ** составила 135204000 рублей.

Оценщик Г. является членом саморегулируемой организации "Союз "Федерация Специалистов Оценщиков", гражданская ответственность оценщика застрахована.

Оценщик провела анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определила ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки, и приводятся обоснования отказа от применения затратного и доходного подходов.

В рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. В качестве объектов-аналогов использованы данные о предложениях купли-продажи четырех объектов недвижимости, расположенных в городе Перми, информация о которых получена из источников: https://ruads.org, https://avito.ru.

Основными критериями подбора объектов-аналогов послужили элементы сравнения: имущественные права на недвижимость, условия финансирования, время продажи. Источники информации приложены к отчету.

При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал объекты, которые существенно не отличаются от оцениваемого помещения, а также произвел анализ рынка земельных участков.

Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (скидка на торг, время продажи/предложения, местоположение, площадь, локальное местоположение, физическое состояние здания, функциональное назначение, плотность застройки).

Содержание отчета об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащими доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.

Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.

В силу статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости земельного участка. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

Доказательств иной рыночной стоимости земельного участка, чем в отчёте об оценке, административным ответчиком заинтересованным лицом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером ** следует установить в размере рыночной стоимости по состоянию на 14 июня 2019 г. в размере 135204000 рублей.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 28 декабря 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Центральный" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером **, назначение: нежилое, общей площадью 4795,9 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 135204000 рублей по состоянию на 14 июня 2019 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.