Решение по делу № 33-3517/2020 от 05.11.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Санкина Н.А. Дело № 9-713/2020,

33-3517а/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Маншилиной Е.И.,

при секретаре Колядиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Мартыновича Ю.Г. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Мартыновича Ю.Г. к государству Российская Федерация о защите прав на первоочередное получение жилья.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

установил:

Истец Мартынович Ю.Г. обратился с иском к Российской Федерации о признании недопустимым одностороннего отказа от исполнения обязательства обеспечивать жильем многодетные семьи г. Липецка, ссылаясь на то, что ответчиком с 1998 года на жилищную очередь многодетных, в которой истец состоит с 21 января 1987 года, не предоставлено ни одного жилого помещения, что, по мнению истца, свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательства, возложенного законом. В связи с чем, просит признать недопустимым односторонний отказ ответчика с 1998 года от исполнения обязательства обеспечивать жильем многодетные семьи города Липецка.

Судья постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Мартынович Ю.Г. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Отказывая в принятии искового заявления Мартыновича Ю.Г., судья исходил из того, имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Липецка от 9 февраля 2012 года, которым Соколовой Т.Ю., Мартынович В.Г., Мартынович Ф.Г., Мартынович Ю.Г. отказано в удовлетворении иска, предъявленного к администрации города Липецка, Российской Федерации, губернатору Липецкой области, в том числе о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма исходя из времени постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании установленным нарушение Российской Федерации статей 7, 40 Конституции, взыскании компенсации морального вреда.

При рассмотрении указанного иска Мартынович Ю.Г. и другие истцы ссылались на наличие у них права на обеспечение жильем по договору социального найма, а также на то, что с 1987 года, состоят в льготной очереди многодетных семей, они жильем не обеспечены, считают, что действиями ответчиков нарушено их право на жилище, гарантированное Конституцией Российской Федерации, столь длительное неисполнение обязательств нарушает их право на обеспечение жильём (л.д. 13-19). Решение суда вступило в законную силу 2 мая 2012 года.

Таким образом, требования Мартыновича Ю.Г., направленные на защиту жилищных прав по обеспечению жильем, к указанному ответчику уже были предметом рассмотрения суда, по ним принято решение, которое вступило в законную силу, а потому правовых оснований для принятия нового искового заявления Мартыновича Ю.Г. у судьи не имелось.

Довод частной жалобы о том, что по предыдущему иску были рассмотрены иные требования, является несостоятельным. Как и по ранее рассмотренному спору, так и сейчас истец ссылался на неисполнение ответчиками обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, и судом была дана оценка правомерности действий ответчиков, в том числе Российской Федерации в части нарушения жилищных прав заявителя как члена многодетной семьи.

Кроме того, как следует из искового заявления, Мартыновичем Ю.Г. заявлены требования в защиту прав и интересов многодетных семей г. Липецка, состоящих в очереди на предоставление жилья, при этом у истца отсутствуют полномочия для обращения в суд в интересах указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Учитывая, что заявленные Мартыновичем Ю.Г. требования направлены на восстановление прав многодетных семей г. Липецка по получению жилья, при отсутствии у него на это каких-либо полномочий, то у судьи имелись основания для отказа в принятии данного искового заявления также на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 12 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Мартыновича Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

2