Решение по делу № 2-355/2020 от 30.12.2019

Дело № 2-355/2020 УИД: 66RS0044-01-2019-004884-40

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года

Решение

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной С.В.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасилова Евгения Викторовича к Коробейникову Леониду Владимировичу о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО4

В обоснование требований указано, что в его владении находится ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в его владение ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и доверенности от ФИО2 При подписании договора купли-продажи ФИО2 передал ему копии правоустанавливающих документов, им была полностью оплачена цена договора <данные изъяты>. Собственник второй ? доли ФИО8 дал ему согласие на покупку доли. С ДД.ММ.ГГГГ он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, непрерывно, так как имущество из его владения не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц, к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в МФЦ <адрес>, чтобы зарегистрировать право, однако, ему отказали в приеме документов, поскольку специалист посчитала, что он не может действовать от покупателя и продавца одновременно. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в МФЦ <адрес>, чтобы зарегистрировать право повторно, однако ему снова отказали в приеме документов в связи с тем, что поменялось законодательство и сделка подлежит нотариальному удостоверению. Он пытался связаться с продавцом ФИО2, однако телефонный номер был все время недоступен, а по адресу его место жительства он найти его не смог. Фактически он совместно с другим собственником ФИО8 владеет и пользуется домом. С продавцом ФИО2 ему удалось связаться лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, но привести документы в соответствие и зарегистрировать право собственности в установленном порядке он теперь не может, поскольку, согласно выписке ЕГРН, на имущество наложен арест по Постановлению Верх-Исетского районного суда <адрес>, также на имущество наложен запрет <адрес> отдела УФССП по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и третье лицо ФИО8 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца и третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19, 55-56), в судебном заседании требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснила суду, что <адрес> это несколько земельных участков, объединенных в единый объект. По <адрес>, расположен торговый центр «Магнит», данный объект принадлежит ФИО8 По <адрес> это земельный участок, на котором с ДД.ММ.ГГГГ года нет никаких строений, рядом имеется котельная, дровяник. Договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО2 составлен в простой письменной форме, нотариально не удостоверялся, в учреждении Юстиции не регистрировался. Передача денежных средств по договору какими-либо документами не оформлялась, расписка не составлялась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признавал, пояснил, что денежные средства за ? долю дома получил, документы сразу оформить не смогли, встретиться с истцом для оформления сделки не мог, так как находился под следствием. Арест на его долю наложен постановлением Верх-Исетского районного суда <адрес>, в рамках уголовного дела.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из положений статей 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о предмете и его цене.

Согласно с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, который связывается с фактом государственной регистрации. При этом по общему правилу государственная регистрация производится на основании обращения сторон сделки в регистрирующий орган, с предоставлением подтверждающих документов.

На основании п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая решение о регистрации, суд проверяет, имелись ли у продавца полномочия на отчуждение имущества, соответствует ли заключенный сторонами договор требованиям закона, устанавливает отсутствие иных препятствий для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности.

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли ФИО2 продал принадлежащую ему на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за <данные изъяты> (л.д.54). Пунктом 10 Договора предусмотрено, что право собственности на вышеуказанное имущество возникает у покупателя с момента регистрации права собственности. При этом, сведений о получении продавцом денежных средств за указанное недвижимое имущество договор купли-продажи не содержит.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО8 -1/2 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2- ? доля в праве общей долевой собственности. На ? долю ФИО2 наложен арест Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

В соответствии со ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (п. 1). Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п. 2). Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Правило о нотариальной форме сделок по отчуждению долей в праве общей собственности введено ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) законом были предусмотрены требования к нотариальному удостоверению сделки купли-продажи долей в праве собственности на недвижимость.

Данное требование соблюдено не было.

Истец, заявляя требования о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, основывает свои требования на том, что он приобрел ? долю на жилой дом, владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения не выбывало, однако, допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что по адресу: <адрес>, жилой дом (либо иное строение) фактически отсутствует, истца ФИО1 и ответчика ФИО2 не знают, никогда не видели, как им известно, договор аренды земельного участка заключен с ФИО8

Доказательств того, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, суду представлено не было, права на земельный участок не зарегистрированы.

Факт пользование земельным участком без законных на то оснований, также не влечет возникновение у ФИО1 права собственности на спорное недвижимое имущество.

Суд не может принять признание иска ответчиком ФИО2, так как в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Удовлетворение заявленных требований истца при неотмененных постановлениях, устанавливающих запрет на совершение регистрационных действий, не приведет к восстановлению права истца и повлечет нарушение законных интересов кредиторов ответчика, в обеспечение которых установлены данные запреты.

На основании изложенного, иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Гасилова Евгения Викторовича к Коробейникову Леониду Владимировичу о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>