Решение от 20.04.2018 по делу № 2-217/2018 от 27.12.2017

Дело № 2-217/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 апреля 2018 года         

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гузовой С.А.,

с участием представителя истца ООО «ЖИЛСЕРВИС-5» по доверенности Гунько А.В., ответчика Мухаматьяновой Н.Н., представителя ответчика Мухаматьяновой К.И. по доверенности Павлова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-5» к Мухаматьяновой ФИО9, Мухаматьяновой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис-5» обратилось в суд с иском к Мухаматьяновой К.И., Мухаматьяновой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчики проживающие по адресу: ****, являются собственниками данного жилого помещения. Долг за период с ***. составляет <данные изъяты> рублей. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности ***. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой оплатить сложившуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения данного уведомления, которое было оставлено ответчиками без внимания. Согласно акту сверки сумма пени за несвоевременную оплату за жилое помещение составила <данные изъяты> руб. *** г. мировым судьей судебного участка №23 по Краснофлотскому району г.Хабаровска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков, но данный судебный приказ был отмене *** г. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не оплачена. При подаче заявления на выдачу судебного приказа, истцом была оплачена госпошлина в размер <данные изъяты> руб., в связи с чем, просят зачислить уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты госпошлины за подачу данного искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.153, 155 ЖК РФ, ст.309 ГК РФ, ст.98, 100 ГПК РФ, просят взыскать с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из них задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** г. в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

16.03.2018 г. определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ТСЖ «Феникс».

07.02.2018 г. представитель истца Гунько А.В. уточнила исковые требования, просит взыскать задолженность с ответчиков по фактически оказанным услугам, в связи с тем, что договор управления МКД, на который ссылается истец в исковом заявлении признан судом недействительным, а также просит исправить в просительной части искового заявления арифметическую ошибку, и взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб., из которых задолженность по оплате коммунальных слуг в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Гунько А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик Мухаматьянова К.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого уведомлена в установленном порядке.

Ответчик Мухаматьянова Н.Н. с исковыми требования не согласна, поддержала письменные возражения и дополнительные письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, суть которых сводится к тому, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом (исполняющим обязанности директора управляющей организации). Не согласна платить истцу, так как все договоры управления их домом истцом признаны судом недействительными, истец фактически каких либо работ по дому не выполняет. Не согласна с представленным расчетом иска, считает, что сумма завышена, оплате подлежит сумма в размере <данные изъяты> коп., то есть по тарифу, установленному до *** г. Так же просит применить срок исковой давности и в случае удовлетворения требований истца применить к требованию о взыскании пени положения ст. 333 ГК РФ. При этом не оспаривает факт пользования коммунальными услугами.

Представитель ответчика Мухаматьяновой К.И. по доверенности Павлов П.А., он же представитель третьего лица ТСЖ «Феникс», в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Мухаматьяновой Н.Н.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Мухаматьянова К.И.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ и ст.678 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что Мухаматьянова Н.Н. с *** г. является собственником ? долей жилого помещения, расположенного по адресу ****. Собственником ? доли данного жилого помещения является Мухаматьянова К.И.

Судом установлено, что ответчики, являющиеся собственниками жилого помещения по адресу ****, не выполняют свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с *** г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.

В силу положений ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С заявленными исковыми требованиями, с учетом последующих уточнений, истец обратился в суд *** г. Период задолженности истцом указан с *** г.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеуказанное, отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности, исковые требования подлежат удовлетворению частично, взысканию подлежит задолженность за период с *** года по *** включительно, с учетом оплаты *** г. <данные изъяты> коп., в размере <данные изъяты> коп.

Из статьи 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из долей ответчиков в жилом помещении, с Мухаматьяновой Н.Н. подлежит взысканию задолженность за вышеуказанный период в размере <данные изъяты> коп., с Мухаматьяновой К.И. в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики несвоевременно исполняли обязанности по внесению оплаты за содержание помещений и коммунальные услуги, требование истца о взыскании с ответчиков пени, рассчитанной по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ, является обоснованным.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признается правильным, за спорный период, с учетом применения срока исковой давности, размер пени составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения ее размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является она законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера пени при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

При указанных обстоятельствах, поскольку пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере <данные изъяты> коп. (исходя из долей в жилом помещении с Мухаматьяновой Н.Н. в размере <данные изъяты> коп., с Мухаматьяновой К.И. в размере <данные изъяты> коп.) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить их размер до <данные изъяты> руб., подлежащей взысканию с Мухаматьяновой Н.Н., <данные изъяты> руб., подлежащей взысканию с Мухаматьяновой К.И.

Ссылку стороны ответчика в обоснование своих возражение на отсутствие договора управления многоквартирным домом № ****, заключенного с истцом, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, суд считает несостоятельной по следующим основаниям.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией (Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2017 г. № 305-ЭС17-10430).

Судом установлено и подтверждается материалами дела (информациями исполнительного директора ООО «ЦУРОГ-1», договорами, счетами-фактурами и т.д.), что в спорный период фактическое управление многоквартирным домом **** осуществляло ООО «ЖИЛСЕРВИС-5». Кроме того, данный жилой дом внесен в лицензию № ... от *** г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Каких либо допустимых и относимых доказательств о том, что в спорный период управление многоквартирным домом **** осуществляла иная управляющая организация, а так же о том, что ответчики осуществляли оплату иной управляющей организации, суду не представлено.

Суд не может принять представленный стороной ответчика расчет задолженности в размере <данные изъяты> коп., так как каких либо допустимых и относимых доказательств в его обоснование суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о подписании искового заявления ненадлежащим лицом суд считает несостоятельными, так как данный иск подписан И.о. директора ООО «ЖИЛСЕРВИС-5» Карцевой Н.Л.. назначенной на данную должность приказом от *** г., которая действовала в соответствии с Уставом общества, утвержденным *** г. (п. 5.11.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Мухаматьяновой Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., с ответчика Мухаматьяновой К.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-5» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-5» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-5» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.04.2018░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░