Решение по делу № 33-839/2021 от 30.03.2021

Судья Одинцов В.В.                                      К делу № 33-839/2021

(№ дела в суде I инстанции 2-670/2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2021 года                                                     г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея под председательством судьи Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Сканчибасовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 О.Ю. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25.10.2019 года

У С Т А Н О В И Л :

решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.11.2018 в иске МО «Яблоновское городское поселение» к ФИО2 О.Ю. о признании объекта строительства – административное здание по адресу: <адрес> площадью 464,7 кв.м. самовольной постройкой отказано

Этим же решением удовлетворен встречный иск ФИО2 О.Ю. о признании права собственности на объект строительства – административное здание по адресу <адрес> площадью 464,7 кв.м.

25.09.2019 директор ООО «ЭКСПЕРТ ЮФО» обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы.

Определением от 25.10.2019 с ФИО2 О.Ю. в пользу экспертного учреждения взыскано 40000 рублей расходов по проведению судебной экспертизы.

ФИО2 О.Ю. в частной жалобе просит отменить определение от 25.10.2019 в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ3. частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 372.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Как установлено, в целях определения юридически значимых обстоятельств в рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-ЮФО".

При этом расходы, связанные с проведением экспертизы, суд возложил на истцов.

В соответствии с положениями статей 85, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. Эксперт не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт обязан провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно заявлению директора ООО «Эксперт ЮФО» Андреева А.А. стоимость экспертизы составила 40 000 руб., экспертиза не оплачена.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований МО «Яблоновское городское поселение» к ФИО2 О.Ю. о признании объекта строительства самовольной постройкой отказано, а встречные исковые требования ФИО2 О.Ю. о признании права собственности на объект строительства удовлетворены, то расходы на проведение экспертизы должны быть взысканы с проигравшей стороны, то есть с МО «Яблоновское городское поселение».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25.10.2019 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление директора ООО «Эксперт ЮФО» о взыскании стоимости судебной экспертизы по гражданскому делу по иску МО «Яблоновское городское поселение» к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, устранении нарушений правил землепользования и застройки и по встречному иску ФИО2 О.Ю. о признании права собственности на объект строительства удовлетворить.

Взыскать с МО «Яблоновское городское поселение» в пользу ООО «Эксперт ЮФО» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                 Н.К. Боджоков