Решение по делу № 33а-6307/2018 от 08.05.2018

Судья Славкин М.М.          дело № 33а-6307/2018

019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Соснина Ю.А.,

при секретаре Жданове А.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Ивановой Валентины Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о возложении обязанности по исправлению размера доли в праве общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе представителя Ивановой В.И. – Гонаренко А.А.,

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Ивановой Валентины Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о возложении обязанности по исправлению размера доли в праве общей долевой собственности - отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова В.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, в котором просила возложить обязанность на ответчика исправить размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит земельная доля (доля в праве – 1/104) на земельном участке по адресу: Красноярский край <адрес> с кадастровым № 24:№:141, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. Вместе с тем, действительный размер её земельной доли выражается в виде 462 балпогектара. Указание размера в виде дроби 1/104 - ни чем не обосновано и многократно превышает её реально существующие права, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Ивановой В.И. – Гонаренко А.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя Ивановой В.И. – Гонаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Частью 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), предусмотрена судебная защита нарушенных прав вследствие отказа в государственной регистрации или уклонении от таковой.

Согласно положениям статей 9, 13, 17 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов, в ходе которой осуществляется проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, устанавливается отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. При отсутствии оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) вносятся записи о произведенной государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не позднее чем в течение восемнадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом, Управлением должно быть осуществлено одно из следующих действий: внесена запись в ЕГРП и удостоверена проведенная государственная регистрация (статьи 9, 12, 13, 14 Закона о регистрации); приостановлена государственная регистрация (ст. 19 Закона о регистрации); принято решение об отказе в государственной регистрации (ст. 20 Закона о регистрации).Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Иванова В.И. 09.04.2003 обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве - 1/104) на земельный участок с кадастровым номером 24:№:141 площадью - 217410000 кв.м, по адресу: Красноярский край, <адрес>

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 11.12.2002, выданное Т.В. Бухариной, нотариусом Краснотуранского нотариального округа, реестровый номер 4319 согласно которому наследницей указанного в завещании имущества Кроос Маргариты Эрнестовны является ее дочь Иванова Валентина Ивановна. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/104 земельной доли, находящейся по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, массив Саянский.

При этом наследодателю земельная доля принадлежала на основании: свидетельства серия №, выданном АО «Саянское» на праве общей долевой собственности на землю, принадлежащей наследодателю на основании Постановления администрации Краснотуранского района № 300-П от 31.10.1994, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия №, выданным районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Краснотуранского района 04.04.1995, регистрационная запись № 1676.

После государственной регистрации права Ивановой В.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.04.2003 на 1/104 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:№:141.

06.12.2017 Иванова В.И. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки в ЕГРН, просила исправить размера доли заявителя на 462 баллогектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:№:141.

В ответе от 18.12.2017 Управление Росреестра по Красноярскому краю указало, что внесение в ЕГРН сведений о размере доли в праве общей долевой собственности осуществляется на основании представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, ошибки в указании размера доли в праве общей долевой собственности Ивановой В.И. на земельный участок с кадастровым номером 24:№141 в ЕГРН не выявлено.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа не было оснований для внесения изменений в размер доли Ивановой В.И. на земельный участок, а оспариваемые действия административного ответчика не нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку действия административного ответчика по государственной регистрации права общей долевой собственности Ивановой В.И. на земельный участок по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, массив «Саянский» полностью соответствуют действующему в период принятия решения законодательству, приняты в соответствии с процедурой и порядком, установленными Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, учитывая при этом, что Иванова В.И. обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве - 1/104) на земельный участок с кадастровым номером 24:№:141 площадью - 217410000 кв.м., по адресу: Красноярский край, <адрес>, представив в качестве правоустанавливающих документов свидетельства о праве на наследства по закону, удостоенные нотариусов Бухариной Т.В., реестровый номер 4319. На основании указанных документов, после проведения правовой экспертизы, зарегистрировано право Ивановой В.И. на 1/104 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                     Полынцев С.Н.

Судьи                                      Корниенко А.Н.

                                         Соснин Ю.А.