Решение по делу № 2-389/2013 от 25.03.2013

Дело №2-389/2013                                                                  

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

г. Чусовой            29 апреля 2013 года

Чусовской городской суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Башировой А.А.

С участием представителя истца Гороховой Н.А.

При секретаре Безводинских И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кадырова Ф. Р. к Шибанову В. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Кадыров Ф. Р. обратился в суд с иском к Шибанову В.С. о взыскании долга по договору займа в сумме ... руб, процентов за пользование денежными средствами в сумме ... руб, штрафа в сумме ... руб. Также просят взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Истец просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Представитель истца Горохова Н.А. в судебном заседании на иске настаивала и пояснила, что Шибанов В.С. по договору займа от .... получил ... руб., которые должен была вернуть до .... с процентами в размере ... руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем должен уплатить штраф в размере ... руб., который рассчитан за период с .... г. по .... года ( дату обращения в мировой суд о выдаче судебного приказа), то есть за 133 дня. Также просит взыскать с ответчика сумму по оплате госпошлины в размере ... рубль ... копеек.

Ответчик Шибанов В.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, дело в силу ст.233 ГПК РФ рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Судом установлено, что .... г. ИП Кадыров Ф. Р. И Шибанов В.С. заключили договор займа, согласно которому ИП Кадыров Ф. Р. (займодавец) предоставляет Шибанову В.С. (заемщику) денежные средства в размере ... руб. сроком до .... г (л. д. 6). За пользование займом Шибанов В.С. обязался уплачивать проценты в размере ... рублей. Пункт 2.3 договора предусматривает уплату штрафа при просрочке исполнения обязательства в размере 10 % от суммы займа (... рублей) за каждый день просрочки.

В материалах дела имеется расписка Шибанова В.С. ( л.д. 7), а также расходный кассовый ордер №... ( л.д.8) о получении им от ИП Кадырова суммы ... рублей.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как следует из объяснений представителя истца займ и проценты по окончанию срока действия договора не погашены. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Таким образом, требование истца является обоснованным. Ответчик также не оспаривает расчет задолженности.

При этом суд считает размер штрафа несоразмерным нарушению обязательства, учитывая сумму займа и период неисполнения обязательства, а также чрезмерно завышенный размер процентов штрафа за каждый день просрочки. Суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить штраф до ... руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шибанова В. С. в пользу индивидуального предпринимателя Кадырова Ф. Р. ... руб. ... коп, в том числе ... руб. - задолженность по договору займа, .... - задолженность по процентам, ... руб. - штраф, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

В остальной части иска ИП Кадырову Ф. Р. отказать.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                А.А.Баширова