Решение по делу № 33-14779/2014 от 15.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33-14779/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 октября 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей: Фархутдиновой Г.Р.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Вязовой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бурангуловой Н.В., Алексеева Ю.В., Савельевой Т.В. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «РУСФИНАНС» к Алексееву Ю.В., Савельевой (Вахитовой) Т.В., Бурангуловой Н.В., Юшакову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС» солидарно с Алексееву Ю.В., Савельевой (Вахитовой) Т.В., Бурангуловой Н.В. сумму задолженности по договору займа №... от дата в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальных требований ООО «РУСФИНАНС» к Алексееву Ю.В., Савельевой (Вахитовой) Т.В., Бурангуловой Н.В., Юшакову В.Н. отказать.

Взыскать солидарно с Алексееву Ю.В., Савельевой (Вахитовой) Т.В., Бурангуловой Н.В. в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» расходы за проведение экспертизы, назначенной определением Белорецкого городского суда РБ от дата, в размере ... руб., а также расходы за проведение экспертизы, назначенной определением Белорецкого городского суда от дата, в размере ... руб.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС» в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» расходы за проведение экспертизы, назначенной определением Белорецкого городского суда РБ от дата, в размере ... руб., а также расходы за проведение экспертизы, назначенной определением Белорецкого городского суда от дата, в размере ... руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Алексееву Ю.В., Савельевой (Вахитовой) Т.В., Бурангуловой Н.В. к ООО «РУСФИНАНС» о признании условий договора займа недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

установила:

ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Алексееву Ю.В., Савельевой (Вахитовой) Т.В., Бурангуловой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований ООО «РУСФИНАНС» указал, что дата Вахитова Т.Н. обратилась в ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере ... руб. На основании данного заявления (оферты) ООО «РУСФИНАНС» перевело на банковский счет Вахитовой Т.Н. денежные средства в размере ... руб. (акцепт), что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств.

Согласно общим условиям предоставления займов, являющимся неотъемлемой частью заключенного договора займа № №..., состоящего из заявления о предоставлении займа ООО «РУСФИНАНС», общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей клиента, Заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно Общим условиям предоставления наличных займов физическим лицам (далее Общие условия) сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС» в соответствии с Общими условиями. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

дата Вахитова Т.Н. умерла. Сумма задолженности Вахитовой Т.Н., рассчитанная ООО «РУСФИНАНС» по состоянию на дата составляет ...40 руб. Указанную сумму ООО «РУСФИНАНС» просит взыскать солидарно с наследников Вахитовой Т.Н., а именно с Алексеева Ю.В., Вахитовой Т.В., Бурангуловой Н.В.

Определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата в качестве соответчика по делу привлечен Юшаков В.Н., фактически принявший наследство после смерти Вахитовой Т.Н.

Алексеев Ю.В., Савельева (Вахитова) Т.В., Бурангулова Н.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «РУСФИНАНС» о признании условий договора займа недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указали, что о наличии заключенного между Вахитовой Т.Н. и ООО «РУСФИНАНС» договора займа узнали в ... года из поступившего в их адрес искового заявления. Считают, что условия договора займа в части необходимости оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание займа для срока ... месяцев в размере ...% от суммы займа ущемляют их права как потребителей, так как противоречат правилам, установленным законом, в частности противоречат ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и считают в этой части договор займа недействительным. Просят взыскать с ООО «РУСФИНАНС» в пользу Алексеева Ю.В., Вахитовой Т.В., Бурангуловой Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., возмещение морального вреда в размере ... руб., по ... руб. в пользу каждого, а также штраф в размере ...% от суммы присужденной судом.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении решения суда в части взысканных судом судебных расходов, в своей апелляционной жалобе просят Бурангулова Н.В., Алексеев Ю.В., Савельева Т.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 810, 811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО «РУСФИНАНС» к Алексееву Ю.В., Савельевой (Вахитовой) Т.В., Бурангуловой Н.В., Юшакову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворил частично. В пользу ООО «РУСФИНАНС» взыскал солидарно с Алексеева Ю.В., Савельевой (Вахитовой) Т.В., Бурангуловой Н.В. сумму задолженности по договору займа №... от дата в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В удовлетворении остальных требований ООО «РУСФИНАНС» к Алексееву Ю.В., Савельевой (Вахитовой) Т.В., Бурангуловой Н.В., Юшакову В.Н. отказал. Также солидарно с Алексеева Ю.В., Савельевой (Вахитовой) Т.В., Бурангуловой Н.В. в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» были взысканы расходы за проведение экспертизы, назначенной определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата, в размере ... руб., расходы за проведение экспертизы, назначенной определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата, в размере ... руб. Взыскано с ООО «РУСФИНАНС» в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» расходы за проведение экспертизы, назначенной определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата, в размере ... руб., а также расходы за проведение экспертизы, назначенной определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата, в размере ... руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Алексеева Ю.В., Савельевой (Вахитовой) Т.В., Бурангуловой Н.В. к ООО «РУСФИНАНС» о признании условий договора займа недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки судом было отказано.

Поскольку решение суда обжалуется только в части возложения на ответчиков судебных расходов, то судебная коллегия, исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в обсуждение решения суда в той части, в которой оно не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции неправомерно определил взыскание судебных расходов в солидарном порядке, поскольку это противоречит требованиям ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что солидарные обязательства возникают, если это предусмотрено договором или установлено законом (при неделимости предмета обязательства, при совместном причинении вреда и т.д.). Исходя из положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части солидарного взыскания в пользу ООО «РУСФИНАНС» с ответчиков Алексеева Ю.В., Савельевой (Вахитовой) Т.В., Бурангуловой Н.В. государственной пошлины в размере ... руб., поскольку размер государственной пошлины судом также определен неверно, а также взысканных судом в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» расходов за проведение экспертизы, назначенной определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата, в размере ... руб., расходов за проведение экспертизы, назначенной определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата, в размере ... руб., указав о взыскании с ответчиков указанных расходов в равных долях, что соответствует положениям действующего законодательства.

При этом ссылка подателей апелляционной жалобы на то, что ответчик Бурангулова Н.В., являясь инвалидом первой группы освобождается от уплаты государственной пошлины, не можеть быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку согласно положениям пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы. Между тем, по настоящему делу Бурангулова Н.В. является ответчиком, а не истцом, в связи с чем положения вышеназванной нормы не подлежат применению.

Нельзя согласиться и с доводом ответчиков в апелляционной жалобе о необоснованном взыскании судебных расходов по проведению экспертизы, назначенной судом по своей инициативе, в отсутствие ходатайств сторон в размере ... руб. и ... руб.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции с целью установления юридически значимых обстоятельств ставил на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы с целью оценки рыночной стоимости наследственного имущества, а также судебной экспертизы с целью определения задолженности по кредитному договору. При этом оплата за проведение экспертиз было возложено на истца, определения суда не были обжалованы сторонами, исковые требования ООО «РУСФИНАНС» были удовлетворены частично.

Данные обстоятельства давали суду первой инстанции все основания для возложения на стороны обязанности по оплате проведенным по делу экспертизам пропорционально удовлетворенным требованиям.

Приведенное в апелляционной жалобе толкование вышеприведенной нормы процессуального закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата в части солидарного взыскания в пользу ООО «РУСФИНАНС» с ответчиков Алексеева Ю.В., Савельевой (Вахитовой) Т.В., Бурангуловой Н.В. государственной пошлины в размере ... руб. и взысканных судом в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» расходов за проведение экспертизы, назначенной определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата, в размере ... руб., расходов за проведение экспертизы, назначенной определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата, в размере ... руб. изменить, указав о взыскании с ответчиков Алексеева Ю.В., Савельевой (Вахитовой) Т.В., Бурангуловой Н.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС» государственной пошлины в размере ... руб., в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» расходов за проведение экспертизы, назначенной определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата, в размере ... руб., расходов за проведение экспертизы, назначенной определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата, в размере ... руб., в равных долях.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Фархутдинова

Г.Р. Кулова

Справка: судья Баженова Е.Г.