Решение по делу № 2-4125/2023 от 27.03.2023

72RS0014-01-2023-003196-12

Дело № 2-4125/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                 11 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю., с участием ответчика Трофимова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой ФИО9 к Трофимову ФИО10 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Карпова О.В. обратилась в суд с иском к Трофимову В.Н. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 69 500 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2285 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 541,28 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2022 в 08 час. 20 минут напротив дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Карповой О.В. под управлением Карпова Д.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Трофимова В.Н. по вине последнего. Гражданская ответственность Трофимова В.Н. была застрахована в АО «АльфаСтрахование». По обращению истца АО «Альфастрахование» выплатило ему страховое возмещение в размере 23 000 рублей. Для определения размера ущерба истец обратился к ИП Нагорнов Д.Ю., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 92 500 рублей. Полагает, что разница между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба должна быть взыскана с ответчика.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец Карпова О.В., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Ответчик Трофимов В.Н. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, полагал, что с него может быть взыскан ущерб в размере 64 500 рублей. Просил уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до 10 000 рублей, полагая его завышенным.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 22.12.2022 в 08 час. 20 минут возле дома №<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Карповой О.В. под управлением Карпова Д.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Трофимова В.Н.

Водитель Трофимов В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № при повороте (развороте) налево заблаговременно не занял крайнее положение и стал участником ДТП, чем нарушил п.8.5 Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2022 Трофимов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Гражданская ответственность Трофимова В.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

По обращению истца АО «Альфастрахование» выплатило Карповой О.В. страховое возмещение в размере 23 000 рублей на основании соглашения.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 указанной статьи) в соответствии с п.15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем в соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 п.15.2 данной статьи или абзацем 2 п.3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст.12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Единая методика).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно заключению ИП Нагорнова Д.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № на момент ДТП 22.12.2022 составляет 92 500 рублей без учёта износа и 28 000 рублей с учётом износа по Единой методике.

Таким образом, с Трофимова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 64 500 рублей (92 500 – 28 000).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

14.02.2023 между Карповой О.В. и ИП Нагорновым Д.Ю. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является: консультация, уведомление причинителя вреда об экспертизе, организация осмотра транспортного средства с дефектовкой на СТОА, урегулирование спора на досудебной стадии, составление искового заявления, представление интересов в суде. Стоимость услуг 30 000 рублей. Факт оплаты указанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.02.2023.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услуг в рамках данного дела, принимая во внимание объём выполненных услуг (составление искового заявления), требования разумности и справедливости и считает, что разумными являются расходы в размере 10 000 рублей. Между тем, поскольку требования удовлетворены частично (на 92,80 % от заявленной суммы), с учётом требования о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9280 рублей (92,80 % от 10 000 руб.).

В силу ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворённой участи требований (92,80 %) по оплате оценки в размере 9280 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120,48 рублей, почтовые расходы в размере 502,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карповой ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимова ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу Карповой ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения паспорт №) ущерб в размере 64 500 рублей, расходы по оценке 9 280 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120,48 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 280 рублей, почтовые расходы в размере 502,30 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий судья                       М.В. Ильященко