Решение по делу № 12-157/2016 от 21.03.2016

Дело №12-157/2016

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2016 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Кочкина И.В. (<адрес> каб. 412),

с участием представителя Богомазовой Г.Г. – Антоновой-Нешиной И.В. (доверенность в деле),

представителя Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору ФИО4 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богомазовой Г.Г. на постановление № от 01.03.2016г. заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении Богомазовой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 01.03.2016г. заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору ФИО5 - Богомазова Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Основанием для привлечения Богомазовой Г.Г. к административной ответственности послужило то, что в ходе проведения проверки на основании обращения № от 07.12.2015г. по распоряжению заместителя председателя Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору ФИО5 № от 29.12.2015г. выявлены нарушения правил пользования жилыми помещениями, а именно: самовольная перепланировка жилого помещения № <адрес> РБ. На момент проверки при визуальном осмотре кВ. № установлено: произведены работы по перепланировке: в помещении № (площадь 24,4 кв.м.) (жилая комната согласно техническому паспорту от 31.03.1999г. инв. №) возведена перегородка (материал ПВХ) с двумя входными дверями для организации двух помещений с рабочими местами (имеются офисные принадлежности: стулья, компьютеры), имеется офисная мебель и оргтехника в других помещениях вышеназванной квартиры.

Не соглашаясь с данным постановлением, Богомазова Г.Г. подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно.

Заявитель Богомазова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель Богомазовой Г.Г. – Антонова-Нешина И.В. в судебном заседании просила отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем председателя - главным государственным жилищным инспектором ФИО5 в отношении Богомазовой Г.Г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа как вынесенное с нарушением процессуального закона и норм материального права. Прекратить в отношении Богомазовой Г.Г. производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору ФИО4 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ наступает за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Вместе с тем, при вынесении постановления, заместителем председателя -главным государственным жилищным инспектором ФИО5, в установочной части указывается:

«На момент проверки при визуальном осмотре <адрес> установлено: произведены работы по перепланировке: в помещении № (площадь 24,4 кв.м.) жилая комната согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ инв. №) возведена перегородка (материал ПВХ) с двумя входными дверями для организации в двух помещений с рабочими местами (имеются офисные принадлежности: стулья, компьютеры), имеется офисная мебель и оргтехника в других помещениях вышеназванной квартиры» (абз.2 установочной части)»;

«Также на момент проверки собственником <адрес> даны устные пояснения, что в данном жилом помещении собственник не проживает, а использует в качестве нотариальной конторы, о чем свидетельствует наличие вывесок при входе в подъезд дома и в <адрес> указанием номера дома и квартиры» (абз.3 установочной части)»;

«На момент проверки собственником вышеназванной квартиры праворазрешающие документы (заявление о согласовании перепланировке и переустройства, решение МВК, акт о выполнении перепланировки помещения № площадь 24,4 кв.м.) (жилая комната согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ инв. №) - не представлены, что является нарушением п. 1, п. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, а также п. 1.7.1, п. 1.7.2, п. 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № т ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 4.4 Решения Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №».

Указанные заместителем председателя - главным государственным жилищным инспектором ФИО5 обстоятельства, не могли быть взяты за основу при решении вопроса о привлечении Богомазовой Г.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, поскольку: устных пояснений она давать не могла, поскольку отсутствовала при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем прямо указано в протоколе, что он составлен с участием представителя собственника.

Поскольку ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах, не может быть предметом рассмотрения, указанное в установочной части и вмененное Богомазовой Г.Г. нарушение правил использования жилого помещения (что Богомазова Г.Г. использует жилое помещение для осуществления профессиональной деятельности). Не должно было быть указано данное обстоятельство также в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности, также не является нарушением закона. В этой связи, имеющиеся в материалах административного дела фотографии, сделанные госжилинспектором Каримовым P.P., кухонного помещения, санузла и душевой, вывесок фасадной и над входной дверью не имеют правового значения для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Также, ссылаясь на п. 4.4 Решения Совета городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, и иные нормативные акты, указанные в постановлении, заместитель председателя - главный государственный жилищный инспектор ФИО5, пришла к неверному выводу о том, что установка перегородки из ПВХ является перепланировкой.

В соответствии с п. 1.8 Положения, утвержденного Решением Совета городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка жилого (нежилого) помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Также, в соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого дома.

Установленная перегородка из ПВХ представляет собой легкую конструкцию, не изменяющую конфигурацию жилого помещения, о чем свидетельствует фотография, сделанная при проверке госжилинспектором Каримовым P.P. На техническом паспорте квартиры, составленном ГУП БТИ г. Уфы, указанная перегородка обозначена пунктиром, что означает ее временный характер. Данная конструкция не является конструктивной стеной, изменяющей конфигурацию помещения.

Для решения вопроса о том, является ли установка данной перегородки перепланировкой необходимо наличие заключения специалиста (как это предусмотрено п. 5.4 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, т.е. он вправе «Привлекать в случае необходимости в установленном порядке для проведения экспертизы и обследований проектные, научно-исследовательские институты и другие организации, а также отдельных специалистов»). Самостоятельного права определять является ли перепланировкой установка временной конструкции из ПВХ Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору комитет не наделен.

Учитывая положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление № от 01.03.2016г. заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении Богомазовой Г.Г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в виду отсутствия в действиях Богомазовой Г.Г. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 01.03.2016г. заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении Богомазовой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Богомазовой Г.Г. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                    И.В. Кочкина