Решение от 15.11.2016 по делу № 2-8005/2016 от 11.10.2016

Дело №

Определение

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> транспортного прокурора в интересах Доценко ФИО1 к Компании «Нью Марин Технолоджис Групп ЛТД» о взыскании заработной платы,

установил:

В суд обратился <адрес> транспортный прокурор в интересах Доценко А.В. к Компании «Нью Марин Технолоджис Групп ЛТД» о взыскании заработной платы, указав, что ответчиком не выплачена Доценко А.В. заработная плата за сентябрь 2016 года в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании от <адрес> транспортного прокурора заявлен письменный отказ от иска по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела в суде, ответчиком добровольно погашена задолженность по заработной плате перед соистцом, в интересах которого заявлен иск.

От Доценко А.В. в суд представлена телефонограмма об отказе от иска в связи с полным погашением задолженности по зарплате. Просил рассмотреть ходатайство о прекращении дела в его отсутствие, производство по делу <адрес> транспортного прокурора в его интересах прекратить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.Выслушав доводы прокурора, исследовав представленные доказательства, телефонограмму Доценко А.В., суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для принятия от прокурора и соистца Доценко А.В. отказа от иска.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Последствия прекращения производства по делу прокурору разъяснены и понятны.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.    

    Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░