Решение по делу № А70-6985/2007 от 04.02.2008

Арбитражный суд Тюменской области

625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                            Дело № А70 - 6985/5 - 2007

«28» января 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2008 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Сибирская минеральная компания»

к индивидуальному предпринимателю Оглашенных Александру Николаевичу

о взыскании 2 475 рублей 09 копеек

при ведении протокола судьей Максимовой Н.Я.

при участии в заседании:

от истца: Ильюшкин Д.В. по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены (почтовое уведомление № 590576);

установил:

ООО «Сибирская минеральная компания» обратилось с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Оглашенных Александра Николаевича 2 475 рублей 09 копеек,  том числе задолженность по договору поставки  от 15.03.2005г. в размере 2 204 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 рублей 58 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 700 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 485, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательств по договору поставки – в полном объеме не оплатил поставленный ему товар.

Ответчик возражения против иска не представил. Размер и основания заявленных требований не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд считает, что у Ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

Исследовав письменные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 15.03.2005г. между ООО «Сибирская торговая компания» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Оглашенных А.Н.(покупатель) заключен договор поставки товара (л.д. 12).

Указанный договор купли-продажи не был оспорен, а также не был признан недействительным.

Правоотношения, возникшие на основании договора поставки, регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора от 15.03.2005, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 204 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно условиям договора(п.3.2.) установлен срок оплаты 05.07.2006г., который ответчиком был нарушен, стоимость поставленного товара не оплачена.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ООО «Сибирская минеральная компания» к индивидуальному предпринимателю Оглашенных А.Н. о взыскании  суммы основного долга по договору от 15.03.2005г. размере 2 204 рубля 50 копеек являются законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2006г. по 27.09.2007г. в размере 270 рублей 58 копеек.

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно расчетам истца за период с 05.07.2006г. по 27.09.2007г.  просрочка составляет 448 дней. Сумма процентов в связи с просрочкой платежа составила 270 рублей 58 копеек.

Суд согласен с представленным расчетом.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2006г. по 27.09.2007г. в размере 270 рублей 58 копеек законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 700 рублей. Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, как обоснованное и подтвержденное документально.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 500 руб. коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Оглашенных Александра Николаевича 02.03.1970 года рождения, уроженки г. Тюмени, проживающей по адресу: г. Тюмень, ул. Волоколамская д.5 в пользу ООО «Сибирская минеральная компания» 2 475 рублей 09 копеек,  том числе основной долг в размере 2 204 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 рублей 58 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 700 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                              Н.Я. Максимова