Решение по делу № 33-3947/2022 от 19.04.2022

Судья Юсупова А.Р.

Судья-докладчик Солодкова У.С.          по делу № 33-3947/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Алсыковой Т.Д., Солодковой У.С.,

при секретаре Федоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2021 (УИД 38RS0016-01-2020-001009-91) по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области к Коноплёву <...>, Коноплёву <...> о взыскании незаконно полученных денежных средств

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 января 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области была назначена и выплачивалась пенсия А., <...> рождения. 23.12.2018 получатель пенсии А. умерла. Выплата пенсии должна была быть прекращена с 01.01.2019. Однако УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области не было своевременно извещено о факте смерти пенсионера, в результате чего, выплата денежных средств за январь и февраль 2019 года составила 22944,81 руб. Данные денежные средства перечислены в филиал ПАО Сбербанк России ОСБ №8586/0285 на счёт <...> открытый на имя А. Управлением сделан запрос в ПАО Сбербанк России ОСБ <...> о возврате суммы пенсии А. за январь и февраль 2019 г. Получен ответ о том, что произвести возврат пенсии в сумме 22944,81 руб. не представляется возможным по причине отсутствия денежных средств на счёте <...> открытый на имя А. Представлена информация о том, что денежные средства А. сняты со счёта по банковской карте через устройство самообслуживания. Информацией о лице, получившем сумму пенсии, не располагают. Таким образом, данная денежная сумма получена путём снятия со счёта <...> после смерти А. лицами, знавшими пинкод банковской карты. В результате таких действий УПФР причинён ущерб в сумме 22944,81 руб. в виде незаконного получения пенсии после смерти А. Наследство после смерти А. принял её сын Коноплёв С.А. Поскольку правоспособность А. прекратилась в связи с её смертью, а право на получение пенсии по старости неразрывно связано с личностью получателя пенсии и не передается по наследству, то денежные средства, поступившие от пенсионного фонда в виде вышеуказанных выплат на счет А. после его смерти в банк за январь 2019 г. и февраль 2019 г. в размере 22944,81 руб. являются неосновательным обогащением наследника, получившего данные денежные средства в порядке наследования, получены ответчиком без установленных законом оснований.

С учётом уточнений исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков Коноплёва С.А., Коноплёва А.В. солидарно в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области, незаконно полученные денежные средства в размере 22 944,81 руб.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области, приводит доводы, аналогичные по своему содержанию доводам искового заявления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает на наличие оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в размере 22 944,81 руб. как неосновательного обогащения, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области назначена и выплачивалась пенсия А., <...> года рождения.

23.12.2018 получатель пенсии А., <...> рождения, умерла в г.Чериков, Могилёвской области, Беларусь, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЧО <...>, выданным 26.12.2018 г. отделом загса Чериковского райисполкома Могилёвской области.

Выплата пенсии должна была быть прекращена с 01.01.2019.

Как указано в иске, в УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области отсутствовала информация о факте смерти пенсионера, в результате чего, выплата денежных средств за январь и февраль 2019 года составила 22944,81 руб. Данные денежные средства перечислены в филиал ПАО Сбербанк России ОСБ №8586/0285 на счёт <...> открытый на имя А.

06.05.2019 истцом вынесено Решение № 57 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, составлен Протокол № 421 от 06.05.2019 о выявлении излишне выплаченных пенсионных сумм пенсии А.

Управлением сделан запрос в ПАО Сбербанк России ОСБ № 8586/0285 о возврате суммы пенсии А. за январь и февраль 2019 г.

Из ответа ПАО Сбербанк России следует, что произвести возврат пенсии в сумме 22944,81 руб. не представляется возможным по причине отсутствия денежных средств на счете <...> открытый на имя А. Представлена информация о том, что денежные средства А. сняты со счёта по банковской карте через устройство самообслуживания. Информацией о лице, получившем сумму пенсии, не располагают. Данная денежная сумма получена путём снятия со счёта <...>.

Как указано в иске невозвращение в Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области сведений о смерти пенсионера повлекло за собой причинение убытков УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области. Сумма незаконно полученных денежных средств, являющихся убытками УПФР, составила 22944,81 руб.

Из Постановления о передаче сообщения о преступлении по территориальности от 07.07.2020 старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и ЛПК СО ОМВД России по Нижнеилимскому району Б., следует, что 09.05.2020 в дежурную часть ОМВД России по Нижнеилимскому району поступил материал проверки по заявлению начальника ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Нижнеилимском районе о том, что в период времени с 23.12.2018 по 01.04.2019 неизвестное лицо незаконно получило пенсию А., <...> г.р., умершей 23.12.2018. В ходе проверки был опрошен юрист УПФР В., который пояснил, что 22.02.2019 в УПФР Иркутской области из отдела ЗАГС Чериковского райисполкома Могилевской области предоставлена справка о смерти А., умершей 23.12.2018. При этом до февраля 2019 года на расчетный счет последней перечислялась пенсия, которая в сумме 22944,81 руб. снята с указанного счета уже после смерти А. Опрошенный Коноплёв С.А. пояснил, что его мать А. проживала по адресу: <...> Республики Беларусь с 2013 г. 23.12.2018, находясь по фактическому адресу жительства в г. Чериков, она умерла. Проживала А. совместно с мужем Коноплёвым А.В., пенсию ей переводили на расчетный счет карты ПАО Сбербанк России, пенсией она распоряжалась по своему усмотрению, пин-код от банковской карты матери Коноплёв С.А. не знал и ее картой никогда не пользовался. Приехав с похорон матери Коноплёв С.А. сразу же, 10.01.2019 обратился в Пенсионный Фонд РФ в Нижнеилимском районе и специалисту пенсионного фонда сообщил о смерти своей матери А., отдал сотруднице ее пенсионное удостоверение, предоставил справку о ее смерти. Удостоверение при нем разрезали и выбросили в урну, сделали отметку в компьютере. Кто мог снять с карты матери пенсию за январь 2019 и за февраль 2019 г.г. денежные средства в сумме 22944,81 руб. Коноплёв С.А., а также по какой причине пенсия была начислена в феврале 2019 г., он не знает. У Коноплёва С.А. также есть номер сотового телефона <...>, на который один раз поступил телефонный звонок из Пенсионного Фонда РФ, девушка сказала, чтобы он вернул Фонду денежные средства в сумме 22944,81 руб. А когда Коноплёв С. А. пришел оформлять пособие на погребение, ему дали реквизиты по которым должен был оплатить указанную сумму. Но Коноплёв С.А. пояснил сотрудникам ПФР, что денежные средства со счета матери не снимал, о ее смерти сообщил своевременно. В ходе проведенной проверки установлено, что денежные средства в размере 23000 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк России», на которой находилась пенсия А., были сняты неизвестным лицом 23.03.2019 в 13 часов 04 минуты в терминале № 015326 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Брянская область, г. Сураж, ул. Белорусская, д. 37. магазин «Магнит». В связи с чем, постановлено передать материал проверки по зарегистрированный в КУСП №3336/614 от 09.05.2020 по заявлению Г. в отдел полиции «Суражский» Брянской области, по территориальности для принятия правового решения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2021 оперуполномоченного ОУР ОП «Суражский» майора полиции Д., рассмотрев материал проверки, поступившего в ОП «Суражский» из СО ОМВД по Нижнеилимскому району Иркутской области (КУСП 2272) по факту заявления УПФР по Нижнеилимскому району о том, что неизвестное лицо незаконно получило пенсию умершей А. в сумме 22944,81 руб., отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно пояснениям ответчика, представленной Форме 1П, Коноплёв С.А. приходился сыном умершей А. и действительно входит в круг ее наследников первой очереди, наряду со своим отцом - супругом умершей.

Из постановлениям о передаче сообщения о преступлении от 13.03.2020 и от 13.01.2021 установлено, что денежные средства сняты неизвестным лицом 23.03.2019 в 13 часов 04 минуты в терминале ПАО «Сбербанк России» в г.Сураж Брянской области.

Согласно представленному ответчиком табелю учета использования рабочего времени Коноплёв С.А. - государственный инспектор по маломерным судам, в период с 1 по 31 марта 2019 года исполнял должностные обязанности в Центре ГИМС (управление) Главного управления МЧС России по Иркутской области.

Таким образом, ответчик не мог фактически и физически находиться 23 марта 2019 г. в г.Сураж Брянской области.

От третьего лица на запрос суда поступила выписка по счету А. <...>, где видно, что выдача наличных средств произведена 23.03.2019.

Из ответов нотариусов Нотариальной палаты Иркутской области на запросы суда наследственное дело к имуществу А., <...> рождения, умершей 23.12.2018, не заведено.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 418, 1102, 1109, 1142, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств снятия денежных средств с банковской карты А., после смерти последней именно ответчиками Коноплёвым С.А. или Коноплёвым А.В., что явилось бы основанием для взыскания с них неосновательного обогащения. Стороной истца не представлено доказательств приобретения или сбережения имущества ответчиками в виде получения (снятия) указанной суммы, пользовании банковской картой А.

Как верно указал суд, пенсионные начисления после смерти А. не являются наследственным имуществом и не входят в наследственную массу, доказательств того, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение стороной истца не представлено.

Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании с Коноплёва С.А., Коноплёва А.В. неосновательного обогащения, не могут повлечь отмену судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что денежные средства, перечисленные истцом в период с января по февраль 2019 г., попали в распоряжение ответчиков, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в нарушение ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены подтверждающие доказательства снятия ответчиками денежных средств с банковской карты наследодателя Коноплёвой Л.В., что явилось бы основанием для взыскания с них неосновательного обогащения.

Следует учитывать, что в силу подпункта 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из установленных судами при рассмотрении настоящего дела обстоятельств с достоверностью следует, что уже 10.01.2019 после обращения Коноплёва С.А. в отделение пенсионного фонда должно было быть известно о смерти А.

Как следует из материалов дела, ответчик Коноплёв С.А. после смерти матери представил в управление пенсионного фонда справку о ее смерти, проинформировал о том, что мать умерла.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Указанное свидетельствует о том, что пенсионному органу было достоверно и заблаговременно известно о смерти пенсионера, в связи с чем, возникновение задолженности в виде переплаченных пенсионных средств являются результатом действий самого пенсионного органа. Доказательств недобросовестности действий ответчиков по получению пенсионных средств, зачисленных на счет А. после ее смерти, под которой понимается виновное, противоправное неисполнение лицом возложенной на него обязанности, либо действия, совершенные в обход закона с противоправной целью, пенсионным органом суду не представлено.

При таких обстоятельства, перечисляя без каких-либо оснований пенсию А. за январь и февраль 2019 г., Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Иркутской области в силу подпункта 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе требовать от ответчиков возврата перечисленных во исполнение несуществующего обязательства денежных средств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 января 2021 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	Л.В. Горбачук
Судьи	Т.Д. Алсыкова
У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.05.2022