Решение по делу № 2-4527/2023 от 27.10.2023

УИД 01RS0№-75

К делу №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023г.                                                                                            <адрес>

ФИО4 городской суд Республики ФИО6 в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что является опекуном недееспособной ФИО9, которой принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО6, <адрес>. Ответчице также принадлежала ? доля вышеуказанной квартиры, которую получила от матери недееспособной ФИО9 – ФИО2, на основании договора ренты.

Решением ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор ренты, заключенный между ФИО3 и ФИО2, ? доля в <адрес>, расположенной по адресу:     Республика ФИО6, <адрес>, включена в наследственную массу после смерти ФИО2 Так, будучи собственницей ? доли вышеуказанной квартиры, ответчица около двух лет извлекала прибыль от сдачи в аренду указанной квартиры, при этом, недееспособная ФИО9 находилась на лечении в психиатрической лечебнице.

Таким образом, ответчица неосновательно обогатилась на сумму в размере 75 000,00 рублей, являющуюся ? долей от полученной суммы, полученной в качестве платы о сдачи <адрес>, расположенной по адресу:     Республика ФИО6, <адрес>, в аренду. Размер арендной платы определен истицей, в соответствии с объяснениями ФИО3, данными в рамках доследственной проверки в ОМВД России по <адрес>.

ФИО1 просила взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу опекаемой ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 75 000,00 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В предоставленных суду возражениях пояснила, что за счет истицы не приобретала и не сберегла денежные средства. Между истицей и ответчицей отсутствуют гражданско-правовые отношения. В целях надлежащего содержания спорной квартиры, ответчица, уведомив истицу и с ее разрешения, сдала на несколько месяцев комнату в наем, и от полученных средств оплачивала коммунальные услуги за содержание всей квартиры. При этом, истица расходы по оплате коммунальных услуг не несла. ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Управление по опеке и попечительству Администрации муниципального образования «ФИО4 Майкоп» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что решением ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки: признан недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ? доля <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, включена в наследственную массу после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно доводам истицы, ответчица, будучи собственником ? доли в спорной квартире, около двух лет извлекала доход в виде платы за сдачу вышеуказанной квартиры в аренду, тем самым неосновательно обогатилась на соответствующую полученную сумму денежных средств, как указано истицей, в размере 75 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, в предмет доказывания неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения спорного имущества; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного обогащения. Доказательства перечисленных обстоятельств должны быть представлены в совокупности, и недоказанность хотя бы одного из них ведет к отказу в защите прав.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счёт истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Так, судом установлено и усматривается из вступившего в законную силу решения ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого ФИО2 передал в собственность ФИО3 ? долю <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО3 обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО2

Решением ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, признан недействиельным.

В п. 1 силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, доводы истицы о неосновательном обогащении ответчицы суд находит несостоятельными, так как ответчица, в спорный период времени, распоряжалась ? долей <адрес>, расположенной по адресу:       <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением, до признания его недействительным, а следовательно, у ответчицы имелись основания для распоряжения соответствующей долей квартиры.

Кроме того, суд также находит несостоятельными доводы истицы о получении ответчицей арендной платы в указанном истицей размере, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 671, ч. 1 ст. 673, ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно ч. 1 ст. 674, ч. 1 ст. 682 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 606, ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 614 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений действующего законодательства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истицей, в силу положений ст.ст. 421, 671, 673, 674, 682 ГК РФ, а также с учетом положений     ч. 1 ст. 606, ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 614 ГК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие факт сдачи ответчицей квартиры в наём в определенный период времени, когда ответчица являлась собственницей доли квартиры, с указанием размера арендной платы, не представлены соответствующие договоры аренды, либо найма вышеуказанной квартиры.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, на основании установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО6 через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                      подпись                                       Сташ И.Х.