Решение от 07.11.2023 по делу № 8Г-24831/2023 [88-25606/2023] от 05.10.2023

03RS0013-01-2023-000772-41

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25606/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

7 ноября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Бугаевой В.Н. и Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи кассационную жалобу «Газпромбанк» (акционерное общество) на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2023 г. по гражданскому делу № 2-798/2023 по заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н., пояснения представителя «Газпромбанк» (АО)- Гублер Л.И. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании, представитель финансового уполномоченного –Сажин В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее по тексту - финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя Губайдуллиной Г.Р.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2023 г., отказано в удовлетворении заявления «Газпромбанк» (акционерное общество).

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, постановленных с нарушением норм права.

В судебное заседание явились представитель «Газпромбанк» (АО)- Гублер Л.И., представитель финансового уполномоченного –Сажин В.В., остальные лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя «Газпромбанк» (АО)- Гублер Л.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя финансового уполномоченного –Сажина В.В., возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы допущены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Губайдуллиной Г.Р. и «Газпромбанк» (акционерное общество) заключен договор срочного банковского вклада «Копить» на следующих условиях: сумма и валюта вклада - 2 160603,53 рубля; срок вклада - 91 день; дата окончания срока и возврата вклада - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка - 18,3 процентов годовых; периодичность выплаты процентов - проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления на счет по вкладу суммы вклада, до дня ее фактического возврата вкладчику либо ее списания со счета по вкладу по иным основаниям (включительно): в последний рабочий день каждого календарного месяца и в день окончания срока вклада; способ выплаты процентов - причисление к сумме вклада; условия досрочного расторжения Договора вклада - проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада / дня начала очередного срока вклада (при продлении Договора вклада), по день досрочного возврата вклада включительно (фактический срок/ очередной срок хранения вклада)- из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования» в соответствующей валюте, действующей в «Газпромбанк» (Акционерное общество) на дату востребования вклада. По ранее начисленным и выплаченным процентам «Газпромбанк» (Акционерное общество) производит перерасчет без учета ежемесячной капитализации (если таковая производилась); дополнительные взносы по вкладу, расходные операции по вкладу не предусмотрены; автоматическое продление Договора вклада (пролонгация) предусмотрена, для очередного срока вклада применяется условие: первоначальная сумма вклада будет соответствовать фактическому остатку денежных средств по вкладу, образовавшемуся в день окончания срока вклада.

Для зачисления и обслуживания вклада Губайдуллиной Г.Р. в «Газпромбанк (акционерное общество) открыт банковский счет № (далее - счет вклада).

ДД.ММ.ГГГГ в «Газпромбанк» (акционерное общество) посредством электронного документооборота из отделения судебных приставов по городу Усинску Республики Коми (далее - Отдел ФССП) в отношении Губайдуллиной Г.Р. поступило вынесенное в рамках исполнительного производства № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Постановление) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся, в том числе, на Счете вклада, в размере 407,82 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (АО) с банковского счета № произведено списание денежных средств в размере 35,09 рублей; ДД.ММ.ГГГГ банк произвел списание с банковского счета (вклад) № в размере 372,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк» поступило постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

«Газпромбанк» (АО) произвел перерасчет процентов по банковскому вкладу (счет №) и начислены проценты по ставке вклада «До востребования» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Произведена выплата процентов по договору вклада в общей сумме 53,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллиной Г.Р. в АО «Газпромбанк» подано распоряжение, в котором она просила расторгнуть договор вклада, закрыть счет вклада, денежные средства в размере остатка, находящихся на счете вклада, в размере 2 160284,66 рублей перевести на иной банковский счет по вкладу, которое банком было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллина Г.Р. обратилась в банк с заявлением, в котором просила произвести выплату процентов по договору вклада. Банк в удовлетворении требований по данному заявлению отказал.

ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллиной Г.Р. в «Газпромбанк» (АО) направлена претензия, содержащая требование о выплате недоплаченных процентов по договору вклада в размере 98847,61 рублей. Банк в удовлетворении требований отказал.

ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллина Г.Р. обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному, который требования удовлетворил и взыскал с банка в пользу заявителя денежные средства в сумме 98507,99 рублей, указав, что право требования возникло не ранее ДД.ММ.ГГГГ Принимая решение, Финансовый уполномоченный указал, что из заявления на открытие вклада условия о размещении денежных средств на условиях по ставке вклада «До востребования» при частичном снятии денежных средств до окончания срока действия вклада отсутствуют, такие условия действуют при досрочном расторжении Договора вклада (пункт 1.7 заявления на открытие вклада). Приходя к выводу о начислении процентов исходя из установленной по договору вклада процентной ставки в размере 18,3 процентов годовых, Финансовый уполномоченный указал, что договор вклада расторгнут не был, волеизъявление истца на уменьшение процентов по вкладу в результате действий третьих лиц, на снятие денежных средств не имелось; заявитель не имел намерения востребовать денежные средства до окончания действия договора. Приняв во внимание сумму вклада; срок с момента заключения и до досрочного списания денежных средств; сумму, на которую вклад уменьшился в результате обращения взыскания на денежные средства; размер процентов, выплаченных по условиям вклада «До востребования», Финансовый уполномоченный признал действия «Газпромбанк» (АО) недобросовестными. Отдельно Финансовый уполномоченный отметил, что условия договора вклада о размещении денежных средств на условиях по ставке вклада «До востребования» в случае обращения взыскания на находящиеся во вкладе денежные средства на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством об исполнительном производстве должны предусматривать условия, что вкладчик должен не допускать ситуаций для принудительного списания с его счета денежных средств, сославшись при этом на пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Производя расчет суммы процентов, Финансовый уполномоченный исходил из фактического срока размещения вклада, с учетом осуществленного ДД.ММ.ГГГГ взыскания денежных средств, а также с учетом закрытия договора вклада ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1, 309, 31О, 421, 422, 834, 837, 838, 839 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №2395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 16 Закона защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», изложив фактические обстоятельства дела; выводы и доказательства, на которых основаны выводы аналогичные тем, которые установлены Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения Губайдуллиной Г.Р., не нашел оснований для отмены решения последнего, указав, что договор между сторонами расторгнут не был; волеизъявление на уменьшение процентов по вкладу в результате действий третьих лиц Губайдуллина Г.Р. не выражала.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что в спорной ситуации списание денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя фактически привело к изменению условий договора банковского вклада, заключенного между АО «Газпромбанк» и Губайдуллиной Г.Р., что в свою очередь привело к не достижению последней цели, для которой был заключен договор, а именно: получение процентов. Между тем, самостоятельно волеизъявление на такое изменение Губайдуллина Г.Р. не выражала. проанализировав договор банковского вклада и заявление на открытие срочного банковского вклада суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что условия не предусматривают, что вкладчик должен не допускать ситуаций для принудительного списания с его счета денежных средств. Иное же толкование приводит к тому, что потребитель принимает на себя риски, связанные исключительно с действиями третьих лиц, то есть предполагается возложение на потребителя обязанностей, не предусмотренных законодательством, что ущемляет права потребителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

Вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором (абзац 1 статьи 36 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»)

Согласно пункту 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу абзацев 3 и 4 статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, за неправомерное списание принадлежащих клиенту денежных средств банк несет ответственность в виде возмещения причиненных убытков, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Согласно заявления Губайдуллиной Г.Р. открытие срочного банковского вклада «Копить» от ДД.ММ.ГГГГ, последняя присоединилась к Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в Банке ГПБ (АО) (далее-Правил) в порядке предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации; с действующими Правилами вклада и Тарифами Губайдуллина Г.Р. ознакомлена и солгана. Все положения Правил вклада разъяснены в полном объеме, включая Тарифы и порядок внесения изменений и дополнений в Правила вклада.

Согласно пункту 4.8 Правил, при досрочном востребовании вклада (его части) в течение срока вклада или при проведении по вкладу расходной операции, в результате которой остаток денежных средств на счете по вкладу станет меньше первоначальной суммы вклада (неснижаемого остатка), вкладчиком или третьими лицами (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются в порядке и из расчета процентной ставки, которые установлены Условиями привлечения вклада и указаны в Заявлении на открытие вклада.

Как указано в пункте 1.7 заявления на открытие вклада, при досрочном расторжении договора проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада по день досрочного возврата вклада включительно (фактический срок) из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования». По ранее начисленным и выплаченным процентам банк производит перерасчет без учета ежемесячной капитализации (если таковая производилась).

Согласно пункту 5.11 Правил, при востребовании вклада (его части) взыскателем (третьим лицом при предъявлении исполнительного документа) банк осуществляет самостоятельный, на основании договора банковского вклада и без дополнительного распоряжения вкладчика, перевод со счета по вкладу полной суммы вклада вместе с причитающимися процентами (если Условиями привлечения вклада предусмотрена выплата процентов путем причисления к сумме вклада) или части вклада (в сумме, подлежащей взысканию) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в пределах остатка денежных средств на счете по вкладу и без взимания комиссионного вознаграждения.

Согласно пункту 5.11.1 Правил, если при переводе в адрес взыскателя части вклада остаток денежных средств на счете по вкладу станет меньше минимальной суммы вклада, предусмотренной Условиями привлечения вклада (если Условия привлечения вклада не предусматривают расходные операции и предусматривают выплату процентов в конце срока вклада), договор банковского вклада (если иное не предусмотрено в Заявлении на открытие вклада) не расторгается, остаток денежных средств, образовавшийся на счете по вкладу после осуществления перевода денежных средств, будет считаться размещенным на тех же условиях по ставке вклада «До востребования» в соответствующей валюте, действующей в банке на день востребования части вклада (в случае наличия в Условиях привлечения вклада условия об автоматическом продлении договора банковского вклада).

В соответствии с пунктом 5.11.2 Правил, если при переводе в адрес взыскателя части вклада (если условия привлечения вклада предусматривают выплату процентов в конце срока вклада и не предусматривают расходные операции) остаток денежных средств на счете по вкладу будет равен или больше минимальной суммы вклада, предусмотренной Условиями привлечения вклада, договор банковского вклада не расторгается, остаток денежных средств, образовавшийся на счете по вкладу после осуществления списания денежных средств, остается размещенным на условиях и по ставке вклада в соответствующей валюте, действующих по договору банковского вклада, в том числе если в результате списания сумма вклада перешла в суммовой диапазон, отличный от того, к которому был отнесен вклад при заключении/продлении договора банковского вклада (если иное не предусмотрено в заявлении на открытие вклада).

Согласно пункту 5.11.4 Правил, банк не обязуется уведомлять вкладчика о предъявлении исполнительных документов к счету по вкладу и переводе банком со счета по вкладу денежных средств на основании данных документов.

Судом установлено, что банк произвел списание денежных средств со счета по вкладу Губайдуллиной Г.Р. в случае, предусмотренном законом, то есть на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Как следует из банковской выписки по счету вклада его размер был уменьшен, обстоятельств ошибочного списания и возврата денежных средств не счет вклада вследствие такого списания, судом не установлено и не следует из материалов дела.

Судом не дана оценка доводам банка, что при досрочном востребовании части вклада взыскателем (третьим лицом при предъявлении исполнительного документа) проценты выплачиваются по ставке «До востребования»; не установлено действий банка, противоречащих вышеуказанным условиям договора срочного банковского вклада согласованных между сторонами.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статья 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16) разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2023 г. и направить дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░