Решение по делу № 1-139/2018 от 07.03.2018

Уг.дело ----- г.    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата г. г.ФИО1

Ленинский районный суд г. ФИО1 Чувашской Республики в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретарях судебного заседания ФИО12,ФИО13,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора адрес г.ФИО1 ФИО30, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитника - адвоката ФИО31, по удостоверению и ордеру, подсудимого Гоцуляк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Гоцуляка ------

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Гоцуляк В.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, Гоцуляк В.В., дата, согласно распределенным ролям, зарегистрировал в установленном законом порядке Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Финансовая Компания «------» (далее ООО «ИФК «------», Общество) ИНН ----- по юридическому адресу: г.ФИО1, адрес помещение ----- в инспекции Федеральной налоговой службы по г. ФИО1 и назначил себя директором.

Реализуя свои корыстные цели Гоцуляк В.В., действуя согласованно с неустановленными лицами, по разработанному плану направленному на привлечение наибольшего количества граждан в качестве займодавцев Общества, и последующего хищения их денежных средств, обещая получение в кратчайшие сроки высокого дохода с минимальным риском, а именно ежемесячные выплаты в виде вознаграждений от 60 до 144 % годовых, которые являлись более высокими, чем в иных кредитных учреждениях, заранее зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства.

Таким образом, Гоцуляк В.В., действуя совместно с неустановленными лицами, скрыв свои истинные преступные намерения от сотрудников Общества, посредством осуществления контрольно-распорядительных функций над ними, и вхождения последних в доверие к гражданам, путем навязывания им идеи быстрого обогащения и приумножения вложенных денежных средств, гарантировал возврат денежных средств, высказывая не соответствующие действительности сведения об инвестировании денежных средств в высокодоходный проект - деятельность ООО «Автоломбард -----», расположенного на территории адрес. Создавая видимость добросовестного исполнения взятых на себя обязательств, сотрудниками Общества, неосведомленных о преступных намерениях Гоцуляка В.В. и неустановленных лиц, по указанию последних, составлялись договоры займов, выдавались квитанции к приходным и расходным кассовым ордерам. Кроме того, в декабре 2014 года, с целью избежать ответственности Гоцуляк В.В., действуя согласованно с неустановленными лицами, перерегистрировал ООО «ИФК «------» на подставное лицо-ФИО14, не осведомленного о его преступных намерениях, продолжая фактически осуществлять руководство данной организацией. Денежные средства, полученные от введенных в заблуждение граждан, сотрудниками Общества передавались Гоцуляку В.В., который похищал их совместно с неустановленными следствием лицами.

Действуя с вышеуказанной целью, Гоцуляк В.В. совместно с неустановленными лицами, для привлечения наибольшего числа граждан, желающих внести свои денежные сбережения в Общество, кроме заведомо ложных обещаний вкладчикам о получении гарантированного высокого дохода, организовывал размещение в средствах массовой информации рекламы. Для придания законного вида своим действиям Гоцуляк В.В., действуя согласованно с неустановленными следствием лицами, производил возврат некоторым вкладчикам основного долга по заключенным договорам займа с начислением процентов за пользование денежными средствами, а ФИО2 выплачивал ежемесячный процент по договорам займа, за счет поступления денежных средств от новых заемщиков. Указанные обстоятельства создавали у обратившихся в Общество граждан уверенность в надежности деятельности, которую осуществляет ООО «ИФК «------» и сохранности своих личных сбережений.

Таким образом, в период с дата по дата, Гоцуляк В.В., согласованно с неустановленными лицами, осуществляя из корыстных побуждений свои преступные замыслы, действуя с прямым умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием, в помещении, арендованном под офис, расположенном по адресу: адрес Республика, г.ФИО1, адрес, совершили мошеннические действия в отношении:

Потерпевший №2, который под воздействием обмана днем дата, находясь в офисе, расположенном по адресу: г.ФИО1, адрес заключил с ООО «ИФК «------» договор займа ОФ 000000283 от дата о предоставлении займа ООО «ИФК «------», в соответствии с которым передал менеджеру ФИО15, не осведомленной о преступных намерениях Гоцуляк В.В. и неустановленных лиц денежные средства в сумме 50 000 рублей под 60 % годовых со сроком возврата дата. Для придания законности факта получения денег у займодавца сотрудником Общества ФИО15, Потерпевший №2 выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № ОФ000000268 от дата на сумму 50 000 рублей. В результате вышеуказанных совместных действий Гоцуляк В.В. с неустановленными лицами, путем обмана и злоупотребления доверием завладел и похитил денежные средства Потерпевший №2 на сумму 50 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Потерпевший №1, которая под воздействием обмана днем дата, находясь в офисе, расположенном по адресу: г.ФИО1, адрес заключила с ООО «ИФК «------» договор займа ОФ 000000282 от дата о предоставлении займа ООО «ИФК «------», в соответствии с которым передала менеджеру ФИО15, не осведомленной о преступных намерениях Гоцуляка В.В. и неустановленных лиц денежные средства в сумме 50 000 рублей под 60 % годовых со сроком возврата дата. Для придания законности факта получения денег у займодавца сотрудником Общества ФИО15, Потерпевший №1 выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № ОФ000000267 от дата на сумму 50 000 рублей. В результате вышеуказанных совместных действий Гоцуляк В.В. с неустановленными лицами, путем обмана и злоупотребления доверием завладел и похитил денежные средства Потерпевший №1 на сумму 50 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Таким образом, Гоцуляк В.В. в период с дата по дата, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами завладели денежными средствами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на общую сумму 100 000 рублей, и, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по выплате процентов и возврату заемных денежных средств, полученные денежные средства похитили и израсходовали на личные нужды, причинив вышеуказанным гражданам ущерб в значительном размере.

Подсудимый Гоцуляк В.В. не отрицая фактические обстоятельства дела, вину признал полностью, но просил его действия квалифицировать по ч.1 статье 172.2 УК РФ и отказался от дачи показаний.

Суд, по ходатайству государственного обвинителя, огласил показания подсудимого Гоцуляк В.В., из которых следует, что в марте 2014 года на сайте «Авито» нашел объявление о том, что требуется руководитель финансовой компании, с заработной платой 50 тыс.руб.. Ни номера телефона, ни сотового оператора он не помнит, номер начинался с 8919 или 8909, был ли это номер адрес или нет не знает. Он позвонил по объявлению, трубку снял мужчина, который представился ФИО9, последний предложил встретиться в ТЦ «------» в адрес. Они встретились в указанное время в вышеуказанном торговом центре в кафе, там его встретил мужчина ростом 170-175, волосы черные, модельная стрижка, среднего телосложения, глаза темные, на левом глазу было родимое пятно, возраст около 35-40 лет. ФИО9 пояснил, что открывается общество, на тот момент название общества он не называл. Как он понял со слов ФИО9 работать надо будет в адрес. Общество должно было заниматься микрофинансированием, приемов вкладов и выдачи займов. Он на тот момент работал ОАО «------» формовщиком, а потому сказал, что подумает над предложением. Где-то через неделю ФИО9 позвонил ему, и он согласился работать в Обществе. При следующей встрече в ТЦ «------» мужчина выдал ему сотовый телефон сотового оператора МТС, номер не помнит, начинался с 8 919. Где-то в середине апреля 2014г. он в адрес встретился с ФИО9, и последний выдал денежные средства в сумме 5тыс.руб. на бензин и около 50 тыс.руб. за аренду помещения в г. ФИО1. ФИО10 дал ему номер Кокурина ФИО10, у которого он должен был снять помещение. В г. ФИО1 он приехал через несколько дней на автомашине «ОКА» с госрегзнаком Т ----- рус. Он с ФИО24 заключил договор аренды помещения по адресу: г.ФИО1, адрес помещ.9, и уехал в адрес. В конце апреля 2014 года он приехал в г.ФИО1 чтобы открыть ООО, и обратился в консалтинговую компанию, для оформления Общества, которое он должен был открыть по указанию ФИО9. После майских праздников 2014 г.ода он приехал в налоговую за получением документов об открытии ООО «Кредитно-потребительской компании «------», где он был единственным учредителем и директором. В это же время он встретился с Кокуриным ФИО10, чтобы договор аренды переоформить уже на юридическое лицо. При этом название общества ему ФИО2 указал ФИО9. В мае 2014 года он открыл расчетный счет в Сбербанке, принадлежащий ООО «КПК ------». В начале июня 2014 года он приехал в г.ФИО1, для того, чтобы начать работать. Снял квартиру по адресу: г.ФИО1 адрес на тот момент он передвигался на личном автотранспорте марки «ВАЗ-2114» с госрегзнаком Р 611 ВС 116 рус. Офис, где располагалось ООО «КПК ------», по адресу: г.ФИО1, адрес был готов к работе, имелась мебель, оргтехника. Ремонтом данного помещения он не занимался, за чей счет проводились ремонтные работы не знает. В это же время он встречался с агентами по рекламе, рекламные объявления были размещены в газетах «ПРогород», «Телесемь», «Пятница». За размещение рекламы денежные средства ему выдавал наличными на территории г.ФИО1. Примерно дата он принял на работу ФИО16, которая оставила свое резюме на сайте «Авито». По указанию ФИО9 он оформил второе ООО «ИФК «------», т.к. узнал от ФИО9, что ООО «КПК» «------» не может заниматься и приемом и выдачи денежных средств физическим лицам, т.е. вкладывать физическое лицо меньше 1 500 000 рублей не может. Принимать вклады с физических лиц ООО «КПК» ------» стало в конце июня 2014 года, при оформлении договоров займа, бланк стандартного образца изначально подпись свою ставил он, в последующем появилась факсимильная его подпись, а далее право подписи в договорах была у ФИО16 и ФИО15 При принятии денежных средств от физических лиц, им на руки выдавались договора займа, квитанции и график получения процентов. ФИО2 физическим лицам выдавались страховые полисы ООО «СК Лойд Сити», которые были получены в вышеуказанной организации посредством почты. В данной страховой компании он заключил договор как агент. По условиям общества страховка оформлялась за счет организации с учетом вклада на год, в остальных случаях за счет самих вкладчиков. В последующем сам он уже в офисе появлялся редко, так как был в других городах, по приезду в г. ФИО1 примерно раз в две недели он встречался с ФИО9, которому передавал денежные средства, полученные от физических лиц. Денежные средства он передавал в кафе «Парус» по адрес г. ФИО1, иногда денежные средства передавал в кафе «Парус» по адрес. В конце сентября 2014 года он ФИО9 сообщил о том, что собирается уволиться, так как его не устраивал график. Примерно в конце ноября 2014 года ООО «КПК «------» и ООО «ИФК» ------» были переоформлены на нового директора ФИО32 Ивана, про него он ничего не знает, встречался только при переоформлении документов, а ФИО2 созванивались. После оформления учредительных документов ФИО32 Иван деятельностью ООО «КПК «------» и ООО «ИФК ------» не занимался, деятельностью продолжал заниматься он сам. В последующем ФИО9 уговорил его остаться до Нового года. На что он согласился. Примерно 15-дата он в дневное время встретился с ФИО9 в кафе «Парус» по адрес, г. ФИО1, где отдал ему служебный телефон, ключи от офиса по адрес. ФИО1, получил расчет, а ФИО2 денежные средства, около 200 000 рублей на выплату процентов физическим лицам. Затем он поехал в офис, оставили там денежные средства, занимался рабочими моментами, примерно в 17 часов ушел домой. В тот день больше в офис не приходил, а на следующий день уехал в адрес на автомашине гражданской супруги Грезиной Юлии на автомобиле «Ниссан тиана» с госрегзнаком К 716 КМ 116 рус. О том, что ООО «КПК ------» и ООО «ИФК ------» прекратили свою деятельность он узнал посредством интернета. Свою деятельность он осуществлял только по указанию ФИО9, который знал, код сейфа, пароли видеокамер и компьютеров выдал ему ФИО9. В офисе по адресу: г.ФИО1, адрес сам ФИО9 не появлялся. ФИО2 денежные средства передавались примерно раз в неделю без оформления расписок. Примерно в конце сентября 2014 года ФИО9 передал ему договора займа между ООО «КПК-------» и ООО «ИФК»------», а в последующем договор займа между ООО «КПК»------» и ООО «Триумф». Сам он с данной организацией не сотрудничал. Филиалы в адрес, в адрес и в адрес открыл по указанию ФИО10 Васильевича, которые работали по той же схеме ( т.2 л.д.142-147, 170-173). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правдивость.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что до замужества её фамилия ФИО17, после свадьбы взяла фамилию мужа - ФИО33. В один из дней сентября 2014 года по рекламе в газете «ПроГород» узнала, что ООО «ИФК «------» принимает от граждан денежные средства под высокие проценты, под 60% годовых. По данному объявлению они с супругом приехали в офис Общества по адресу: г.ФИО1 адрес пом.9. Договор был заключен по программе «Срочный» сроком по дата под 60% годовых. Она внесла в кассу Общества 50 000 рублей. Был выдан график выплат процентов по сбережению. Согласно которого она должна была получать проценты в размере 2500 рублей, а по истечении срока договора займа всю сумму займа. Договор оформляла работник организации ФИО18. У ее супруга был отдельный договор, на тех же условиях, он так же внес 50 000 рублей. Никаких денежных средств за указанный период они не получили. Ущерб для нее значительный. Она является ИП. В порядке гражданского судопроизводства с иском не обращались, в органы следствия обратились только после того, как узнали, что в отношении Гоцуляк вынесен приговор и он отбывает наказание. Меру наказания оставляет на усмотрение суда, гражданский иск просит удовлетворить в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №2 по обстоятельствам дела дал показания подобные показаниям потерпевшей Потерпевший №1. дополнив, что в органы следствия они обратились не сразу, потому что его супруга была беременна, потом родила, и они не верили в исход дела. Сумма причиненного ущерба для него значительная. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. Иск поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что он примерно в ноябре 2014 года приехал в адрес к своему троюродному брату ФИО3. Так в один из дней ноября 2014 года он утерял свой паспорт гражданина РФ, находясь в адрес, предположительно в Роще. Заявление об утере он не писал, в настоящее время паспорта на руках не имеет, так как не обращался в паспортный стол. По поводу ООО «КПК-------» и ООО «ИФК «------» пояснить ничего не может, о данных организациях ничего не слышал, и чем именно они занимаются он не знает. Гоцуляк ФИО34 ему не знаком. Каким образом оформлялись учредительные документы ООО «ИФК «------» и ООО «КПК-------» и почему он является учредителем ему не известно. В г. ФИО1 он был лишь проездом и только на вокзале данного города. В нижегородскую область к себе в деревню он приехал в июне 2015 года. В период нахождения в адрес с ноября 2014 года по июнь 2015 года он неофициально подрабатывал грузчиком. Находясь на территории адрес Республики он пользовался номером телефона сотовой компании «МТС», (т. 2л.д.104-107); Из показаний свидетеля ФИО3 ( л.д. 118-120 т. 2) оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что данные показания подобны показаниям свидетеля ФИО14

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что в сентябре 2014 года через устроилась на работу менеджером по работе с клиентами в ООО «ИФК «------», расположенного по адресу: г.ФИО1, адрес пом.9. Со лов ФИО16, которая там уже работала зарплата будет составлять 20 000 рублей, рабочий день с 09 часов утра до 18 часов вечера в субботу с 09 часов до 15 часов, а воскресенье выходной. Данное предложение ее заинтересовало и, она согласилась. Прошла собеседование в офисе у Гоцуляка В.В., и он сказал, что может приступать к работе на следующий день. ООО «КПК»------» открылся в мае 2014 года, а в июле 2014 года открылся ООО «ИФК «------». Офис представлял собой помещение из двух комнат. В комнатах находилась хорошая новая мебель, была оргтехника. По представленным документам в ООО «ИФК «------» был один учредитель Гоцуляк В.В. и он же являлся директором. В ООО «ИФК «------» работало 3 менеджера, она, ФИО16 и ФИО19. ФИО16 и она имели доверенность, и от имени директора ООО «ИФК «------» подписывали договоры займа, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера. ФИО2 еще приходил бухгалтер по имени ФИО11, но он в ООО «ИФК»------» официально не работал, а выполнял разовые услуги. ФИО11 приглашал сам непосредственно Гоцуляк В.В. Трудовые отношения с ООО «ИФК «------» не оформлялись. В ее обязанности входили консультирование клиентов, предлагала услуги по вкладам, оформление договора займа. На основании доверенности от дата, она имела право подписи на договорах займа и на приходных и расходных кассовых ордерах. Она оформляла пакет документов по договору займа, распечатывала его, после чего, принимала денежные средства, и выдавала квитанцию к приходному кассовому ордеру о внесении денежных средств. Данные денежные средства вносились в «Кассу» организации. «Касса» представляла из себя сейф, где хранились поступившие денежные средства. Учет бухгалтерии в организации велся в компьютере в программе «1С-бухгалтерия». Вся финансовая бухгалтерия велась электронно, в компьютере, записи в журналах учета и в тетрадях не велись. С данной «Кассы» ФИО2 выдавались по приходным кассовым ордерам проценты вкладчикам и зарплата работникам. Зарплату получали наличными, а не через карточку. Денежные средства, поступившие от клиентов, на расчетный счет организации она не перечисляла, служба инкассаторов за денежными средствами не приезжала. На организации имелось 2 расчетных счета, которые были открыты в ОАО «Альфа-Банк» и в ОАО «Сбербанк». Денежные средства, которые поступали от вкладчиков, Гоцуляк В.В. сам лично забирал примерно один раз в неделю, и проводили сверку по поступившим денежным средствам и выплаченным процентам. Поступали ли данные денежные средства на расчетный счет организации она не знает, такое право имел только сам Гоцуляк В.В. О том, что Гоцуляк В.В. забирал определенную денежную сумму с офиса, делалась отметка на документе, который располагался виртуальном диске и был установлен на компьютере. На данный диск можно было заходить путем набора логина и пароля, на указанный диск он мог заходить, находясь в удаленном доступе. Доступ к данному диску имели Гоцуляк В.В., ФИО16 и она. На диске, был создан документ Ехсе1, где были указаны номер договора, сумма займа, расход. К остальным программам имели доступ все менеджеры. Со слов Гоцуляка В.В. она узнала, что денежные средства от вкладов шли на развитие «Автоломбарда 38», который расположен в городе Москва. Такую же информацию они и выдавали вкладчикам. Со слов Гоцуляка В.В. она ФИО2 знает, что отчет в налоговую инспекцию сдавал парень по имени ФИО11 и сам Гоцуляк В.В. Рекламой фирмы занимался парень Козлов Евгений. дата в офис КПК «------» обратилась ФИО5, которая изъявила желание заключить договор займа с кооперативом и внести денежные средства под проценты. После того, как ей были разъяснены условия приема займа, между КПК «------» в ее лице и ФИО6 был заключен договор по программе «Срочный». Согласно указанному договору денежные средства в сумме 50 000 рублей были вложены в кооператив под 60 % годовых сроком возврата до дата. Денежные средства, полученные от ФИО6 она положила в сейф, откуда в последующем Гоцуляк В.В. забирал денежные средства. Заемщику после получения денег была выдана квитанция, на котором она расписалась, там указывалась сумма, номер договора, дата, которые скреплялись ее подписью. На последнем листе договора были указаны реквизиты кооператива и данные заемщика, а ФИО2 проставлялись подписи сторон. На представленном ей на обозрение договоре, подпись ее. Согласно п.3 заключенного договора при выдаче процентов кооперативом удерживалось 13 %. Дальнейшем получала ли она проценты по указанному займу ей не известно.

В тот же день в офис КПК «------» обратился ФИО20, который изъявил желание заключить договор займа с кооперативом и внести денежные средства под проценты. После того, как ему были разъяснены условия приема займа, между КПК «------» в ее лице и ФИО20 был заключен договор по программе «Срочный». Согласно указанному договору денежные средства в сумме 50 000 рублей были вложены в кооператив под 60 % годовых сроком возврата до дата. Денежные средства, полученные от ФИО20 она положила в сейф, откуда в последующем Гоцуляк В.В. забирал денежные средства. Заемщику после получения денег была выдана квитанция, где указывалась сумма, номер договора, дата, которые скреплялись ее подписью. На последнем листе договора были указаны реквизиты кооператива и данные заемщика, а ФИО2 проставлялись подписи сторон. Ее подпись скреплялась оттиском печати ООО «ИФК «------». На представленном договоре, подпись ее. Согласно п.3 заключенного договора при выдаче процентов кооперативом удерживалось 13 %. Дальнейшем получал ли он проценты по указанному займу ей не известно.

дата около 08 часов 30 минут она пришла на работу, открыла дверь, сняла с охраны офис. В офисе включила рабочие компьютеры, и в это время на работу пришла ФИО16 От ФИО16 она узнала, что с филиала звонили менеджеры и сказали, что их хотели ограбить. ФИО16 и она сразу пошли в кабинет директора, открыли сейф, и увидели, что он был пуст. В офисе визуально порядок вещей не был нарушен. В кабинете директора увидели, что жесткий диск, куда записывалось видео с офиса, пропал и были только провода, программа «1С бухгалтерия» ФИО2 была вытащена, вся информация с компьютера была изъята. ФИО2 с офиса пропали все договора займов заключенные с клиентами, страховые полиса. После чего, подошла ФИО19, которой они сообщили о случившемся. Офис находился под охраной и сигнализацией. Коды от сигнализации знала она и имела доступ, ФИО2 у нее были ключи от офиса. Ключи от офиса были ФИО2 и у ФИО16 и у Гоцуляк В.В. ФИО2 втроем знали только коды от сигнализации и пароль от сейфа. Охрану офиса осуществляла вневедомственная охрана. Возле входа у них камер не было. Офис ООО «ИФК «------» Гоцуляк В.В. арендовал у ФИО35 ФИО10. Договор об аренде имеется. Просрочек по арендной плате не было. Затем, ФИО16 позвонила менеджерам всех филиалов в адрес, где ей сказали, что у них такая же ситуация, что вся информация с компьютеров изъята, и денежные средства с сейфов пропали. После чего, они позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Она вложила в указанный кооператив денежные средства 1 354 000 рублей, которые ей не были возвращены кооперативом. По факту хищения ее денег обманным путем Гоцуляком В.В. она писала заявление в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело. Ей известно, Гоцуляк В.В. в 2016 году был осужден за мошенничество и приговорен к лишению свободы (т.2 л.д.217-220). Свои показания ФИО18 подтвердила в ходе очной ставки с Гоцуляк В.В.(т.2 л.д.86-95).

    Судом, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ исследовались показания свидетелей ФИО16 ( т.2 л.д. 221-225), ФИО23 (т.2 л.д. 230-232), ФИО21 (т.2 л.д. 42-45), которые по обстоятельствам дела дали показания подобные показаниям свидетеля ФИО22. Свои показания ФИО16 (т.2 л.д.17-26 ) и ФИО23 ( т.2 л.д.96-103) подтвердили в ходе очной ставки с Гоцуляк В.В..

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 следует, что в его собственности находится помещение ----- расположенное в адрес г.ФИО1. В начале 2014 г. им было подано объявление о сдаче внаем указанного помещения. Примерно в мае 2014 года ему позвонил мужчина, представившийся Игорем, номер его телефона: -----. На внешность его не запомнил, который пояснил, что ищет подходящее помещение для организации офиса кредитного кооператива. Он показал ему принадлежащее офисное помещение, расположенное по указанному адресу. ФИО41 сказал, что ему надо посоветоваться, а через некоторое время ФИО36 пришел с двумя мужчинами, данные которых ему не известны. Они все вместе посмотрели помещение и сказали, что помещение им подходит. Возможно и ФИО38 и мужчины, с которыми приходил являлись посредниками, поскольку после сдачи помещения внаем при производстве ремонтных работ ФИО37 контролировал ход работ. Примерно в это же время ФИО40 познакомил его с молодым мужчиной, представив его директором общества, которого как позже он узнал звали Гоцуляк ФИО39. С Гоцуляк В.В. от лица ООО «КПК-------» был заключен с ним договор аренды помещения -----, расположенного в адрес г.ФИО1. В ходе заключения договора Гоцуляк В.В. пояснил, что договор аренды заключается им для размещения офиса кредитного кооператива. После производства ремонтных работ в офисе Игоря он больше не видел, все переговоры относительно арендной платы, иных вопросов велись с ним именно Гоцуляк В.В. В конце июня- начале июля 2014 года общество начало свою работу по приему денежных средств от граждан. При этом Гоцуляком В.В. был заключен договор на охрану помещения с вневедомственной охраной. Доступа к паролю и ключа от офиса у него в период работы офиса не имелось. Кто имел доступ к паролю и ключи ему не известно. Оплата за аренду офиса производилась Гоцуляк В.В. регулярно, путем зачисления денежных средств на расчетный счет. Оплата согласно договора производилась за месяц вперед. Иногда, когда у него возникали вопросы по оплате коммунальных услуг он заходил в офис и решал все вопросы с Гоцуляк В.В. Заходил он в офис редко, всего 2-3 раза за весь период работы. Он обратил внимание на то, что в офисе находилось множество буклетов с рекламной информацией об обществе, где было указано, что обществом принимаются денежные вклады от граждан под высокие проценты. Он спросил у Гоцуляк В.В. откуда у общества денежные средства на выплату процентов. Гоцуляк В.В. ответил, что общество занимается микрофинансированием. Его задача собрать денежные средства, а вопросы микрофифинансирования якобы относятся к деятельности иного лица. Более Гоцуляк В.В. ничего не пояснял. На тему деятельности общества они с ним больше не разговаривали. В конце июля - начале августа 2014 года Гоцуляк В.В. попросил его заключить договор аренды на ООО «ИФК ------», хотя первоначальный договор был заключен на ООО «КПК-------» при этом пояснив, что законодательством запрещено одной и той же организацией являться и заемщиком и займодателем одновременно. После этого между ним и ООО «ИФК ------» в лице Гоцуляка В.В. был заключен договор аренды вышеуказанного помещения. При этом предыдущий договор с ООО «КПК-------» остался действующим. Лица работающие в ООО «ИФК ------» и ООО «КПК-------» у Гоцуляк В.В. ему знакомы не были. В редких случаях девушки работающие в офисе передавали ему денежные средства в качестве оплаты за коммунальные услуги, предварительно созвонившись с Гоцуляк В.В., т.е. с его разрешения. В декабре 2014 года Гоцуляк В.В. сказала, что арендную плату внесет раньше обычного по причине того, что будет отсутствовать. В один из дней января 2015 года ему позвонил ФИО25, офис которого находился по соседству с его офисом и пояснил, что Гоцуляк В.В. скрылся похитив денежные средства общества (т.2 л.д.34-37).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 следует. что в 2014 г. ее сожитель Гоцуляк В.В. рассказал, что на сайте Авито.Ру нашел объявление о том. что требуется директор с окладом в сумме 50000 рублей. Он созвонился по телефону и был принят на должность директора в общество, с его слов занимающееся займами с мая 2014 года. Примерно два раза в месяц на выходные он приезжал домой. Когда он приезжал домой он давал ей на содержание семьи небольшие денежные суммы примерно от 5000 до 10000 рублей в месяц. После Нового Года Гоцуляк В.В. приехал домой. У него был испуганный суетящийся вид., Гоцуляк В.В. попросил заграничный паспорт. На ее вопрос что случилось Гоцуляк В.В. ответил, что его подставили, и даже не взяв вещей куда-то уехал. После этого Гоцуляк В.В. дома не появлялся. Все его телефоны были заблокированы, несколько раз он появлялся в контакте в сети Интернет. Когда она спрашивала у него, где он находится, Гоцуляк В.В. быстро отключался ( т.2 л.д. 28-30).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 следует, что он в конце июля 2014 года через своего знакомого Суслина ФИО10, который занимался рекламой на билетах общественного транспорта и маршрутного такси познакомился с Гоцуляк Владимиром Владиславовичем, который представился ему директором, при этом при общении он понял, что тот являлся учредителем ООО «КПК» ------» и ООО «ИФК «------», Гоцуляк В.В. создавал впечатление успешного предпринимателя. Как ему пояснил директор Гоцуляк В.В., от него требовалось создать хорошую рекламу общества, а именно ООО «КПК ------» и ООО «ИФК «------». Работу он осуществлял по устной договоренности, денежные средства за свою работу получал по факту наличными на руки. Офис ООО «КПК ------» и ООО «ИФК «------» располагался по адресу: г. ФИО1, адрес. Встречались они в офисе по вышеуказанному адресу, в личном кабинете Гоцуляк В.В. ФИО2 со слов Гоцуляк В.В. он узнал, что 000«КПК-------» и ООО «ИФК «------» занимается микрофинансовой деятельностью, т.е. принимает денежные средства по договорам займов от вкладчиков. В данном бизнесе он работает не первый год, то есть у него имеется опыт работы в данной сфере. Данное обстоятельство ФИО2 было в последующем указано им в публикуемой в газете ПроГород» статье с его интервью, данное интервью готовил по просьбе Гоцуляк В.В. именно он. Движение денежных средств им не контролировалось, на сколько ему известно, пока он сотрудничал с вышеуказаноой фирмой он понимал, что никакой бухгалтерской отчетности в обществе нет. Денежные средства хранились в сейфе в офисе, денежные средства за предоставленные им услуги Гоцуляк В.В. лично отдавал сам из сейфа. В офисе работали ФИО16, ФИО43 и третья девушка ФИО42. Гоцуляк В.В. вел себя открыто, статьи с его фотографией и интервью с ним публиковались в газете, велась ------ рекламная деятельность. Гоцуляк В.В. постоянно говорил, что общество будет существовать не один год. Разговаривал он спокойно, вел себя уверенно, чем внушал доверие. Со слов Гоцуляк В.В. он узнал, что сам не местный, а с адрес. За время общения с Гоцуляк В.В. он не слышал, чтобы Гоцуляк В.В. с кем то советовался и разговаривал по поводу работы. Были случаи, когда он обедал или ужинал вместе, при этом Гоцуляк В.В. всегда был один. В офисе он появлялся несколько раз в неделю, при нем был открыт филиал в адрес, куда он ездил вместе с Гоцуляк В.В. на открытие данного офиса. Его же Гоцуляк В.В. попросил подобрать персонал для работы в офисе в адрес. Открытие офиса состоялось примерно в начале ноября 2014 года. В Нижнем Новгороде они находились один день, ночевали в гостинице, в какой именно уже не помнит. Менеджером в филиале адрес был Клипов Игорь. В последний раз он встречался с Гоцуляк В.В. в офисе общества дата, где проводил с менеджерами занятия по правильной беседе с клиентами. Все было как обычно, Гоцуляк В.В. не говорил ему о том, что в офисе какие-то проблемы, разговаривали с ним о будущем развитии общества. О том, что в ближайшее время появится новый директор он ему ничего не говорил. дата ему на телефон позвонила ФИО16 и спросила не встречался ли он на выходные с Гоцуляк В.В. Он ответил, что не встречался. Тогда ФИО16 рассказала, что Гоцуляк В.В. скрылся, похитив денежные средства и документы общества. ФИО2, с ее слов из компьютера был изъят жесткий диск с информацией. Он попробовал дозвониться до Гоцуляк В.В., но его телефон действительно был отключен. Через некоторое время ФИО16 вновь позвонила ему и сказала, что такая же ситуация и во всех остальных филиалах общества. В его присутствии Гоцуляк В.В. ни с кем никогда вопросы руководства, ведения финансовохозяйственной деятельности общества не обсуждал. Только его он знал и воспринимал как руководителя общества. Гоцуляк В.В. пользовался абонентским номером сотовой компании «МТС» -----, именно по данному номеру он связывался с Гоцуляк В.В. Гоцуляк В.В. ездил на автомобиле «Ниссан Тиана» государственный регистрационный знак он не помнит (т.2 л.д.114-117);

Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами исследованными в судебном заседании: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности директора ООО ««ИФК «------» Гоцуляка В.В. по факту присвоения денежных средств в сумме 50 000 рублей (т.1 л.д.11), заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «ИФК «------». Гоцуляка В.В. по факту присвоения денежных средств в сумме 50 000 рублей (т.1 л.д. 24), протоколом выемки у Потерпевший №2 документы, подтверждающие факт передачи денежных средств в кассу ООО «ИФК «------» (т.1 л.д.140-142), протоколом осмотра договора займа №ОФ000000283 от дата год с приложениями, квитанция к ПКО ----- от дата, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.161-166), протоколом выемки у Потерпевший №1 документы, подтверждающие факт передачи денежных средств в кассу ООО «ИФК «------» (т.1 л.д.155- 157), протоколом осмотра договора займа №ОФ000000282 от дата год с приложениями, квитанция к ПКО ----- от дата, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.172-178), протоколом осмотра офиса расположенного по адресу: г.ФИО1, адрес, в ходе которого были изъяты документы и предметы: 1) картонная коробка белого цвета с надписью «ОИ8», 2) картонная коробка серо-синего цвета, 3) картонная коробка бежевого цвета, 4) коробка белого цвета. 5) коробка красно-белого цвета, 6) коробка бежевого цвета, 7) коробка черно-бежевого цвета; 8) коробка бежевого цвета, 9) коробка черного цвета, 10) коробка черного цвета, 11) коробка бежевого цвета, 12) коробка бежевого цвета, (т.1 л.д.205-211), протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия в офисе по адресу: г.ФИО1 адрес предметов и документов, а именно: колонки компьютерные «Sven», радиотелефон «Панасоник», маршрутизатор «D-Link», системный блок DNS в корпусе черного цвета, мышь компьютерная Sven RX-111 Blak USB, аппарат для проверки подлинности купюр, мобильный телефон «Самсунг», два мобильных телефона «Нокия», два калькулятора модели «Skainer SK-526», блокнот с черновыми записями коричневого цвета, радиотелефон «Панасоник», печать ООО «КПК-------», печать ООО «ИФК ------», мышь компьютерная «Sven RХ-111 В1аск USВ», факсимиле подписи Гоцуляка В.В.. связка из 4-х металлических ключей, 2 провода от персонального компьютера, Wi-Fi-роутер, клавиатура « Microsoft», аппарат для пересчета наличных денежных купюр Рго Маc, жидкокристаллический монитор DNS, сетевой фильтр, 15 папок-скоросшивателей, принтер модели Laserjet PRO M1132s MFP, принтер модели Laserjet PRO M1132s MFP, моноблок «DNS HOME» с клавиатурой и компьютерной мышью, моноблок «DNS НОМЕ» были осмотрены в качестве вещественных доказательств и признаны и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.1-12), протоколом осмотра CD-R диск, с детализациями счета абонентских номеров ----- принадлежащие обвиняемому Гоцуляк В.В., изъятые по постановлению Ленинского районного суда г. ФИО1 адрес Республики от дата в ПАО «МТС», где установлено, что абонентский ----- был зафиксирован на территории г. ФИО1, адрес и г Нижний Новгород., остальные абонентские номера на территории адрес Республики не зафиксированы. Осмотренный CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (т.2 л.д. 108-111), протоколом осмотра CD-R диск, с детализацией счета абоненского номера ----- принадлежащий свидетелю ФИО14, изъятой по постановлению Ленинского районного суда г. ФИО1 адрес Республики от дата в ПАО «МТС», где установлено, что абоненсткий ----- не был зафиксирован на территории г. ФИО1, ФИО2 в ходе просмотра и проведенного анализа детализации абонентского номера -----, принадлежащего ФИО14 и абонентских номеров, зарегистрированных на обвиняемого ФИО28: ----- установлено, что входящих и исходящих вызовов между собой вышеуказанные номера не имеют. Осмотренный CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (т.2 л.д. 127-128), протоколом явки с повинной Гоцуляка В.В., из которого следует, что он в период с дата по дата, являясь директором получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 50 000 рублей и Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, с составлением договора, которые похитил и израсходовал на личные нужды, (т.2 л.д.229), ответ на запрос, представленный ООО «Авто -----» от дата, согласно которому ООО «Авто-----» какие-либо финансово-хозяйственные дела с Гоцуляк В.В., а ФИО2 с ООО «КПК-------» и ООО «ИФК»------» не вел ( т.2 л.д.58), сведения, полученные из ИФНС по г. ФИО1, из которых следует, что ООО «ИФК «------» зарегистрировано дата, учредителем и директором которого до дата являлся Гоцуляк В.В. (т.2 л.д. 95-99, т.3 л.д. 20-30).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Действия подсудимого Гоцуляк В.В. обоснованно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, опровергая доводы подсудимого Гоцуляк В.В. о необходимости квалифицировать его действия по ст.172.2 ч.1 УК РФ, исходит из требований закона, согласно которого если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств или иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской или иной законной деятельности, которую фактически не осуществляло, то содеянное образует состав мошенничества. Из анализа доказательств по делу следует, что Гоцуляк действуя по сговору с неустановленными лицами именно с целью хищения денежных средств создал Общество, публиковал рекламу в средствах массовой информации об инвестиционной деятельности, и получения большой прибыли, но фактически не занимаясь инвестиционной деятельностью, и не имея намерений осуществлять деятельностью приносящую прибыль, а полученные денежные средства похищал.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину Гоцуляк В.В. в совершении хищений денежных средств потерпевших, путем обмана и злоупотребления их доверием при обстоятельствах, установленных судом. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения суд не усматривает, они согласуются друг с другом, а равно с письменными доказательствами, исследованными судом, и в целом позволяют установить обстоятельства хищения, совершенного в отношении каждого из потерпевших.

Указанное обвинение нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Показаниями потерпевших Потерпевший №1 и А.Г.., в ходе предварительного следствия с достоверностью установлено, что хищением им были причинены значительный материальный ущерб. Суд, соглашаясь с указанной квалификацией действий подсудимого, учитывает, что размер похищенного у вышеуказанных потерпевших имущества превышает необходимые для данной квалификации 5000 рублей. Сами потерпевшие в ходе всего следствия давали логичные и последовательные показания о причинении им значительного ущерба, указанные показания мотивированны и обоснованны, оснований не доверять им у суда не имеется. Сумма ущерба органами следствия установлена в соответствии с представленными потерпевшими документами, никто из участников процесса не оспаривает сумму ущерба, суд соглашается с установленным размером причиненного ущерба, оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется. Данную квалификацию никто из участников не оспаривает, подсудимый с квалификацией согласен.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вина подсудимого, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, которые суд учитывает при постановлении приговора.

По смыслу закона мошенничеством является завладение чужим имуществом путем обмана либо (и) злоупотребления доверием. Данное преступление является одним из способов хищения, то есть характеризуется как умышленное, с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику. Таким образом, в предварительном и судебном следствии было установлено, что исходя из характера действий подсудимого, сопряженных на завладение чужим имуществом с использованием доверительных отношений и путем обмана.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, собраны без нарушений норм УПК РФ, являются допустимыми и относятся к рассмотренному уголовному делу. Они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в целом обосновывают предъявленное Гоцуляк В.В. обвинение.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а ФИО2 сведения КУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ и СР ЧР о том, что подсудимый под наблюдением не находится, то у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Определяя наказание подсудимому Гоцуляк В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а ФИО2 влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, явка с повинной. По делу отягчающим наказание обстоятельств в действиях Гоцуляк В.В. судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и для достижения цели исправления и перевоспитания, а ФИО2 для достижения цели социальной справедливости, с учетом мнения государственного обвинителя, считает возможным достичь цели наказания и перевоспитания подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Вид и размер наказания подсудимому суд определяет исходя из наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.

Совершенное им преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлены против собственности. Суд, с учетом приведенных в приговоре сведений о фактических обстоятельствах совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ.

С учетом установленных фактов и размеров хищений, гражданские иски потерпевших в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ и ст.44 УПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению в размере ущерба, причиненного преступлением. Разрешение вопроса об убытках в рамках уголовного процесса положениями ст.44 УПК РФ не предусмотрено. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения ущерба с Гоцуляк Владимира Владиславовича в пользу потерпевших: Потерпевший №1 – 50 000 рублей, Потерпевший №2 – 50 000 рублей, В остальной части иски потерпевших о взыскании процентов оставить без удовлетворения.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ содержит альтернативные виды наказания – штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, ограничение свободы, однако, учитывая обстоятельства преступления, данные о личности, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты лишь при назначения наказания в виде лишения свободы. По убеждению суда Гоцуляк В.В. как личность представляет общественную опасность и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении Гоцуляк В.В., невозможно без его немедленной и реальной изоляции от общества, т.к. такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а ФИО2 будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Отбывание наказания Гоцуляк В.В. исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности, в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гоцуляк В.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Гоцуляк дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Гоцуляк ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание Гоцуляк В.В. путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и неотбытой части наказания приговору Ленинского районного суда г.ФИО1 от дата, назначить в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гоцуляк В.В. до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с дата, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договор займа ОФ000000282 от 21.10.2014г. с приложениями, квитанция к ПКО № ОФ000000267 от 21.10.2014г., договор займа ОФ000000283 от 21.10.2014г., квитанция к ПКО № ОФ000000268 от 21.10.2014г. оставить в распоряжении потерпевших Потерпевший №2 Потерпевший №1.

    Взыскать с Гоцуляк ФИО45 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевших: Потерпевший №1 – 50 000 рублей, Потерпевший №2 – 50 000 рублей, В остальной части иски потерпевших о взыскании процентов оставить без удовлетворения.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд г.ФИО1 в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья А.Ф. Хошобин