Решение по делу № 2а-162/2022 от 08.02.2022

№

Дело № 2а-162/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при помощнике судьи, замещающей секретаря судебного заседания Арзамасовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Судебному приставу исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, УФССП по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО8) об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР УФССП России по Приморскому краю (далее по тесту СПИ ОСП по ДГО и ДМР) ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № г. Дальнереченска Приморского края в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Однако, административный истец считает, что СПИ ОСП по ДГО и ДМР ФИО3 недостаточно приняла меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренные ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа. Просит признать незаконными бездействие СПИ ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в целях восстановления нарушенных прав, обязать начальника ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по ПК, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по Приморскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец для участия при рассмотрении дела своего представителя не направил, судом о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без участия представителя.

Административный ответчик СПИ ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное заявление в её отсутствие, представив суду возражения на административное исковое заявление, в котором указано о несогласии с заявленными требованиями, ввиду того, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 п.п.3 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», постановление об окончании, акт и оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю по адресу: <адрес>, исполнительный документ получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент подачи административного искового заявления исполнительные документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства отправлены в адрес взыскателя, следовательно со стороны СПИ отсутствует факт бездействия. В соответствии со ст.50 Закона об исполнительном производстве от взыскателя не поступило заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Согласно отчета об отслеживании отправлений Почта России ШПИ № взыскатель ООО «СААБ» получил постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8 и оригинал исполнительного документа. В связи с тем, что взыскатель уведомлен надлежащим образом об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, сроки подачи жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя истекли. Представителем не заявлено ходатайство о восстановлении сроков обжалования с обоснованием причин, объективно препятствующих обращению с жалобой в установленный срок.

В соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Что не лишает возможности и права у взыскателя повторно предъявить исполнительный документ на исполнение в ОСП. В рамках исполнительного производства права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены. Действия судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исходя из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. В административном иске истец не указывает, каким конкретно образом будет восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Согласно ст.227 ч.1 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц и службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий-несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца. Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимается закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных либо оспариваемых прав. Таким образом, избранный способ защиты прав в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав предполагается, что удовлетворяя требования заявителя, обеспечивается реальная защита либо восстановление нарушенного (оспоренного) права. При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствие к их осуществлению. Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя с непременным указанием на способ восстановления такого права. Учитывая, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует факт незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, просит отказать в административном заявлении.

Административный ответчик – начальник ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР УФССП России по Приморскому краю судом о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, об отложении судебного разбирательства не просил, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Административный ответчик Управление ФССП России по Приморскому краю судом о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, мнения по существу заявленных административным истцом требований не выразил.

Согласно с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, письменные возражения на него, исследовав материалы дела, материалы истребованного судом исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать отдельные исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Совершение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР УФССП России по Приморскому краю по заявлению ООО «СААБ», ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края о взыскании с ФИО8 суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО "СААБ".

Статья 68 Закона № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты меры к установлению личности должника, места его нахождения, наличия у должника имущества, денежных средств, направлены запросы в финансовые организации, регистрационные органы. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям п. 3 п. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, сумма взыскания по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие при ведении исполнительного производства, не применив все возможные меры принудительного исполнения, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

К настоящему спору применимы положения ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, а выполнение полномочий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, отсутствуют.

Доводы административного истца о незаконном окончании исполнительного производства не соответствуют действительности, поскольку в рамках исполнительного производства приняты все возможные меры для принудительного исполнения требований взыскателя. Административный истец не был лишён возможности воспользоваться предоставленными ст. 50 Закона № 229-ФЗ правами, избрав пассивную позицию, при том, что информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Что не лишает возможности и права у взыскателя повторно предъявить исполнительный документ на исполнения в ОСП. В рамках исполнительного производства права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены. Действия судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с ч.4 ст.14 Закона об исполнительном производстве, в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указан порядок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности или оспаривания в суде в десятидневный срок.

Между тем, в соответствии со ст.219 КАС РФ административно-исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод, законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исполнительное производство № в отношении ФИО6 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 п.п.3 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», постановление об окончании, акт и оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю по адресу: <адрес>, исполнительный документ получен взыскателем согласно Акту вскрытия конверта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), а также подтверждается отчетом об отслеживании отправлений-Почта России ШПИ №, административное исковое заявление было подано в Дальнереченский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой), то есть уже с пропуском установленного статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

В связи с тем, что взыскатель уведомлен надлежащим образом об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, сроки подачи жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя истекли.

При этом, ходатайств о восстановлении срока обжалования с обоснованием причин уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не заявлено, уважительные причины административным истцом не названы, а суд таких причин не усматривает. В связи с чем, административный истец пропустил срок обращения в суд без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 175-180, 219, 226, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Судебному приставу исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, УФССП по Приморскому краю, (заинтересованное лицо ФИО8) об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Дальнереченский районный суд.

Судья Ю.Н. Брянцева