Решение по делу № 11-106/2020 от 22.07.2020

Ставропольский районный суд Самарской области ул.Горького, 1, г. Тольятти, 445011 тел./факс. (842) 28-35-15 / 22-38-10 Сайт: http:// stavropolsky.sam.sudrf.ru Е-mail: stavropolsky.sam@sudrf.ru ____________________ № _________________ Мировому судье судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области Черняковой Е.В.

ТСН «Василек» обратилось в Ставропольский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 12.03.2020г. о возврате искового заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ТСН «Василек» к Бунееву Д.Н. о взыскании задолженности по взносам.

Определением мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 31.03.2020г. заявление о вынесении судебного приказа по заявлению ТСН «Василек» к Бунееву Д.Н. о взыскании задолженности по взносам возвращено, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих заявленные требования.

Определением мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 27.05.2020г. процессуальный срок для подачи жалобы на определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа восстановлен.

Однако, в определении о восстановлении процессуального срока дата определения указана как 12.03.2020г.

В соответствии с частью 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В абзацах 3 - 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

В определении о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение суда от 12.03.2020г., тогда как определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа вынесено 31.03.2020г.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст.327 ГПК РФ, в связи с чем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело возвращается в суд первой инстанции для совершения необходимых в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Судья В.Л.Магда