Решение от 15.01.2018 по делу № 2-142/2018 от 13.12.2017

Дело №2-142/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2018 года

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Михайличенко В,Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Михайличенко В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что 11.03.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Михайличенко В.Ф. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 800 000 рублей "Потребительский кредит" на срок по 11.03.2018 г. под 25,15 % годовых

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 10.04.2014 года указанные денежные средства (п. 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (3.1 п.3.2 Кредитного договора) Михайличенко В.Ф. предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 20.11.2017 г. в размере 969 470,67 рублей, из которых: основной долг – 583 178,29 рублей, просроченные проценты 242 508,78 рублей, неустойка 143 783,60 рублей.

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 17.11.2017 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

    Просит взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Михайличенко В.Ф. сумму задолженности по кредитному договору № от 11.03.2013 по состоянию на 20.11.2017 г. в размере 969 470,67 рублей, из которых: основной долг – 583 178,29 рублей, просроченные проценты 242 508,78 рублей, неустойка 143 783,60 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № 28515632 от 11.03.2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Михайличенко В.Ф.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Михайличенко В.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 894,71 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом. при обращении в суд с иском просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, просил требования удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Михайличенко В.Ф. в судебном заседании не возражал против удовлетворения предъявленных требований, пояснив суду, что из-за изменения материального положения он не смог своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения долга, от уплаты долга не отказывается.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно положений ст. ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 п.5 ГК РФ).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 11.03.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Михайличенко В.Ф. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 800 000 рублей "Потребительский кредит" на срок по 11.03.2018 г. под 25,15 % годовых (л.д.39-43).

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12 оборот).

Согласно положений п.3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы пророченного платежа за каждый день просрочки с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Основанием предъявления требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, истец указывает то, что ответчиком нарушены условия договора, допускалась просрочка исполнения обязательств, на предложение с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, погашение не произведено.

В силу положений ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, в ходе исследования доказательств доводы истца, приведенные в обоснований требований нашли полное и объективное подтверждение, проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по кредитному договору № от 11.03.2013 надлежащим образом не исполняет и по состоянию на 20.11.2017 г. у него образовалась задолженность в размере 969 470,67 рублей.

18.10.2017 года в адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не позднее 17.11.2017 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена (л.д. 46).

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом по состоянию на 20.11.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 969 470,67 рублей, из которых: основной долг – 583 178,29 рублей, просроченные проценты 242 508,78 рублей, неустойка 143 783,60 рублей (л.д. 15).

Согласно положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному п.1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 этого же Кодекса, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Размер неустойки (договорная) определена сторонами при заключении сделки, доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от зак5лючепния кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено

Суд считает, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11.03.2013 года подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 11.03.2013 по состоянию на 20.11.2017 г. в размере 969 470,67 рублей, из которых: основной долг – 583 178,29 рублей, просроченные проценты 242 508,78 рублей, неустойка 143 783,60 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что заемщиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитным договорам, поскольку им после получения кредита были нарушены обязанности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Истец представил суду доказательства, свидетельствующие о направлении ответчику предложение расторгнуть кредитный договор (л.д.19).

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о расторжения заключенного с Михайличенко В.Ф. кредитного договора № от 11.03.2013 г. по причине существенного нарушения заемщиком обязательств.

Поскольку при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 894,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2017 г., в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика, подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 11.03.2013 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░,.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11.03.2013 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.11.2017 ░. ░ ░░░░░░░ 969 470,67 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 583 178,29 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 242 508,78 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 143 783,60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 894,71 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.01.2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░