Решение по делу № 12-1620/2023 от 02.08.2023

16RS0<номер изъят>-70

Дело <номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата изъята> <адрес изъят>

Судья Советского районного суда <адрес изъят> Федорова А.Л., ознакомившись и изучив жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» (ИНН: 7816364037) на постановление инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО Чернова Д.В. №10610500230518019553 от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес изъят> поступила жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» на постановление должностного лица.

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления видно, что оно вынесено должностным лицом ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Республики Татарстан.

Поскольку местом совершения административного правонарушения в обжалуемом постановлении указан участок местности по адресу: а/д М7 «Волга – Бизяки» 10км+370м из <адрес изъят>, местоположение которого относится к <адрес изъят> Республики Татарстан, жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» подлежит направлению по территориальной подсудности в Менделеевский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» (ИНН: 7816364037) на постановление инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО Чернова Д.В. <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по территориальной подсудности в Менделеевский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                  подпись                Федорова А.Л.

Копия верна, судья                        Федорова А.Л.