Решение по делу № 12-1497/2015 от 17.09.2015

Дело № 12-1497/15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 декабря 2015 года                            г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Паншин д.А.,

рассмотрев жалобу Михайлова Е.Ю., ..., на постановление должностного лица ГИБДД МВД по Республике Коми Котельникова Г.А. от ** ** ** № ... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица ГИБДД МВД по Республике Коми Котельникова Г.А. от ** ** ** №... Михайлов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Михайлов Е.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление от ** ** **, указав в обоснование на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

В суд Михайлов Е.Ю. не явился. В ходе рассмотрения дела защитник доводы жалобы поддержал, указал, что шины автомашины внешних повреждений не имели, отслоений протектора не имелось.

Должностное лицо ГИБДД МВД по Республике Коми Котельников Г.А. с доводами жалобы не согласился, полагал Михайлова Е.Ю. виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № ... от ** ** ** Михайлов Е.Ю. ** ** ** в ... час ... минут, находясь около дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, управлял автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ..., на средней оси которой шины имеют внешние повреждения в виде отслоения протектора со стороны водителя.

При составлении протокола об административном правонарушении Михайлов Е.Ю. не согласился с вменяемым ему правонарушением, указал на отсутствие отслоения протектора.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В соответствии с п. 5.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации наличие внешнего повреждения шины (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины относятся к неисправностям автомобиля и условиям, при которых запрещается его эксплуатация.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На стадии возбуждения дела Михайлов Е.Ю. оспаривал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения. Данное обстоятельство обязывало сотрудника ГИБДД МВД по Республике Коми, в силу требований ч. 2 ст.28.6 во взаимосвязи со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ, собрать доказательства вины Михайлова Е.Ю., однако, в материалах дела содержатся только протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника Госавтоинспекции. Иных объективных доказательств нарушения Михайловым Е.Ю. п. 2.3.1 Правил дорожного движения и п. 5.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД МВД по Республике Коми Котельниковым Г.А. было указано, что при возбуждении дела об административном правонарушении сотрудниками Отделения регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора ГИБДД МВД по Республике Коми производилась фото-фиксация состояния шин автомобиля, которым управлял Михайлов Е.Ю. Согласно ответу ГИБДД МВД по Республике Коми на запрос суд сотрудниками указанного Отделения фотографирование транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... ** ** ** не производилось.

Согласно пояснениям Котельникова Г.А. иными способами факт совершения Михайловым Е.Ю. правонарушения не фиксировался.

В ходе рассмотрения дела защитником Михайлова Е.Ю. представлена фотография шин грузового автомобиля, не имеющих видимых повреждений, в том числе отслоения протектора. При этом не представляется возможным соотнести указанную фотографию именно с шинами на средней оси автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., со стороны водителя.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае если отсутствует состав административного правонарушения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, применительно к доводам жалобы Михайлова Е.Ю., суд полагает, что достоверных доказательств совершения Михайловым Е.Ю. ** ** ** вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в распоряжение суда представлено не было, в связи с чем, суд находит недоказанной вину Михайлова Е.Ю. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, вывод должностного лица ГИБДД МВД по Республики Коми Котельникова Г.А. о наличии в действиях Михайлова Е.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. ст. 12.5 КоАП РФ, является неверным.

В соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД МВД по Республике Коми Котельникова Г.А. от ** ** ** №... подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД МВД по Республике Коми Котельникова Г.А. от ** ** ** № ... о привлечении Михайлова Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова Е.Ю. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, прекратить.

Судья -                                 Д.А. Паншин