Решение по делу № 1-117/2020 от 22.04.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года                                          пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи                                                 Синенко И.С.,

при секретаре                                                                           Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Хасанского района                                        Мевша Е.О.,

подсудимого                                     Селиванова А.Е.,

его защитника - адвоката                             Горборуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Селиванова Алексея Евгеньевича, родившегося 28 июля в 1988 году в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, трудоустроенного в ПАО «Славянский СРЗ» подсобным рабочим, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>. Имеющего временную регистрацию в пгт. <адрес>, по месту жительства характеризующегося посредственно, по месту работы положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоящего, судимого:

    02.02.2016 Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года.

    20.07.2016 Ивановским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 02 февраля 2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 02.02.2016, окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        - 10.02.2017 Благовещенским городским судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 cт., 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 02.06.2016 окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 07.11.2019 освобожден условно-досрочно по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 25.10.2019 на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней; под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Селиванов А.Е. в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 14.03.2020, находясь возле входа в кафе «Манзару», расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сумку женскую черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились: сотовый телефон марки «Honor 7А», стоимостью 7499 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности; кошелек черного цвета; банковская карта Сбербанка на имя Потерпевший №1; пять скидочных карт «Кари Клуб», «Артпостель», «Бонжур», «ДНС», «Парфюмерия»; банковская карта «Почта Банка» на имя Потерпевший №1; шапка вязанная; ключ от замка; карта памяти с USB-разъемом объемом на 16 ГБ, упаковка таблеток Кетанов 10 шт., два носовых платка; расческа; зеркало раскладное: тушь для ресниц марки «Maybeliine»; две губные помады марки «Art-visage»; губная помада марки «Faberlic»; карандаш для бровей марки «Charme», не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке черно-белого цвета и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 (не имея умысла на хищение документов). После этого из похищенной женской сумки ФИО2 забрал сотовый телефон марки «Honor 7А», с которым с места совершения преступления скрылся, а остальное вышеуказанное имущество выбросил, так как оно не представляло для него материальной ценности, то есть похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Селиванова А.Е. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7499 рублей.

Он же, в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле входа в кафе «Манзару», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50», стоимостью 14 490 рублей, с защитным стеклом для экрана, стоимостью 1083 рубля, чехлом, стоимостью 1779 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности. После этого с похищенным имуществом Селиванов А.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Селиванова А.Е. потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 352 рубля.

     В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не явившихся в судебное заседание в материалах дела имеются согласия с рассмотрением дела в особом порядке.

      Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное Селиванову А.Е. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Селиванова А.Е. по обоим эпизодам совершенных преступлений верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Селиванова А.Е. от наказания не имеется.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 68 УК РФ, решая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Подсудимый Селиванов А.Е., имея непогашенную судимость за совершение преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления против собственности аналогичной категории.

По месту жительства Селиванов А.Е. характеризуется посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК характеризовался положительно. На учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Согласно п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Селиванову А.Е. наказание судом по обоим эпизодам признаются явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, воспроизведении в ходе проверки показаний на месте обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенные преступления строгого наказания, виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Назначение Селиванову А.В. такого наказания будет в полной мере соответствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, согласно которому, наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виннового.

Данные о личности Селиванова А.В., совершившего инкриминируемые деяния, в период условно-досрочного освобождения, свидетельствуют о наличии в его поведении стойкой преступной направленности, которая не может быть преодолена в результате назначения ему наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Так, только реального отбытие Селивановым А.В. строгого наказания в виде лишения свободы может оказать влияние на его исправление и предупреждение совершение им новых преступлений.

Размер наказания Селиванову А.Е. в виде лишения свободы определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом достаточных оснований для применения к Селиванову А.Е. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не усматривает.

Поскольку в действиях Селиванова А.Е. установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для назначения ему наказания, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Селиванову А.Е. положения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, суд не усматривает.

          Поскольку Селивановым А.Е. совершены преступления средней тяжести окончательное наказание Селиваному А.Е. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Оснований для назначения Селиванову А.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

           С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, незначительного периода времени, прошедшего с момента условно-досрочного освобождения Селиванова А.Е. до момента совершения преступлений, суд считает невозможным сохранение Селиванову А.Е. условно-досрочного освобождения по приговору Благовещенского городского судом Амурской области от 10.02.2017, в связи с чем оно подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению осужденному в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено Селиванову А.Е. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Вещественные доказательства по делу, за исключением диска с видеозаписью с камер наблюдения кафе «Манзару» возвращены потерпевшим. Вышеуказанный диск подлежит хранению в деле.

С учётом сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о его склонности к совершению противоправных деяний, а также в силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить Селиваному А.Е. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

         Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи Селиванову А.Е. не подлежащие в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК    РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Селиванова Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Селиванову А.Е. 2 года 6 месяцев лишения свободы.

         В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Селиванову А.Е. условно-досрочное освобождение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10.02.2017.

         На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10.02.2017, окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

              Меру пресечения в отношении Селиванова А.Е. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

             Срок наказания Селиванову А.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Селиванова А.Е. под стражей с 09 сентября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камер наблюдения кафе «Манзару» хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                                                                                                 И.С. Синенко