Дело № 2-782/2021
45RS0008-01-2021-000057-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.05.2021 с. Кетово Курганская область
Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Якушевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Киселевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Киселевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 24.01.2019 ПАО Сбербанк и Киселева Н.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк передал заемщику 63800 руб. на срок 84 мес. под 19,9% годовых с ежемесячной выплатой. Указав, что заемщиком обязательства нарушаются, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 17.12.2020 в размере 77325,49 руб., в том числе: 61152,40 руб. – основной долг, 15143,30 руб. – проценты, 1029,79 руб. – неустойка.
Заочным решением Кетовского районного суда от 02.03.2021 иск удовлетворен.
Определением от 02.04.2021 заочное решение от 02.03.2021 отменено, производство по делу возобновлено.
По возобновлении производства по делу представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Киселева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности неявки суд не уведомила.
Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Из представленной истцом копии кредитного договора и выписки по счету № следует, что 24.01.2019 ПАО Сбербанк и Киселева Н.В. заключили кредитный договор, в соответствии с которым 24.01.2019 Банк передал заемщику 63800 руб. на срок 84 мес. под 19,9% годовых с ежемесячной выплатой 25-го числа каждого месяца в размере 1412,92 руб. (последний платеж корректирующий), неустойка предусмотрена в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (л.д.5,6,11,12).
Доказательств в опровержение указанных выше обстоятельств ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.
Выпиской по счету подтверждается, что Киселева Н.В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. Из расчета к иску следует, что задолженность ответчика по состоянию на 17.12.2020 составляет 77325,49 руб., из которых 61152,40 руб. – основной долг, 15143,30 руб. – проценты, 1029,79 руб. – неустойка.
Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов Банка: не представлены платежные документы по договору, не произведена сверка с Банком.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком не заявлено и не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения судом статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.
С учетом изложенного выше, а так же соотношения сумм неустойки и задолженности по кредиту, длительности неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
Суд полагает, что требования истца о взыскании сумм основного долга, процентов и неустойки по договору обоснованы, и подлежат удовлетворению. Расчет суммы взыскания сумм кредита, сумм начисленных процентов за пользование кредитом осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2519,76 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Киселевой Натальи Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитному договору от 24.01.2019 по состоянию на 17.12.2020 сумму в размере 77325,49 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд взыскать 2519,76 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Решение суда в полном объеме составлено 21.05.2021.
Судья И.Н.Носко