Решение по делу № 2-2244/2024 от 02.05.2024

24RS0№-11

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 июня 2024 года      <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца Козленко С.В. и его представителя Бузунова Ю.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.9),

представителя ответчика Евсеева С.Л. – ХайрулИ. И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три месяца (л.д.27),

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козленко С. В. к Евсееву С. Л. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козленко С.В. обратился в суд с иском к Евсееву С.Л. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 13 мин. Евсеев С.Л., находясь по месту работы в Ачинском речном порте по адресу: <адрес>, умышленно, в присутствии других работников, нанес ряд оскорблений, выраженных в неприличной форме и содержавших грубую нецензурную брань, в связи с чем он обратился в полицию с заявлением на действия ответчика. По данному факту Евсеев С.Л. постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. В день причинения оскорблений и унижений со стороны ответчика, истец испытал сильный стресс, который выразился впоследствии в потере сна, аппетита, нормального психического состояния. Истец продолжал испытывать сильнейшую моральную боль, непереносимые душевные и нравственные страдания, из-за действий ответчика ему пришлось принимать ряд препаратов от стресса, бессонницы, а также кардиопрепараты. В связи с чем просит взыскать с Евсеева С.Л. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. (л.д.4).

В судебном заседании истец Козленко С.В. и его представитель Бузунов Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что Козденко С.В. был уволен из данной организации, не согласившись с расчетом выплаченной ему заработной платы, пришел в отдел кадров подать заявление о перерасчете, что вызывало недовольство у ответчика, являющегося руководителем данной организации, он выражался в адрес истца нецензурной бранью в присутствии работников отдела кадров, что усугубило нравственные переживания истца.

Ответчик Евсеев С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.39), ходатайств не представил. Его представитель ХайрулИ. И.В. просила дело рассмотреть в отсутствие ответчика, с исковыми требованиями не согласилась в части размера заявленной компенсации морального вреда, не оспаривая факт высказывания ответчиком в адрес истца слов оскорблений, просила учесть материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и кредитных обязательств.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично в следующем объеме по следующим основаниям.

Статья 52 Конституции РФ закрепляет право потерпевшего на возмещение причиненного ущерба.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как отмечено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как установлено по делу, вступившим в законную силу постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Евсеев С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, по факту событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Евсееву С.Л. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Указанными действиями Евсеева С.Л. причинены физические и нравственные страдания Козленко С.В. (л.д.22).

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ факт совершения Евсеевым С.Л. указанных в вышеприведенном постановлении мирового судьи действий в отношении Козленко С.В., обуславливающих причинение последнему нравственных страданий, не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела, а причинение морального вреда потерпевшему в результате правонарушения презюмируется (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, учитывая степень нравственных страданий истца, обусловленных высказанными в его адрес со стороны ответчика оскорблениями, учитывая семейное и материальное положение ответчика, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка № г.р., имеет кредитные обязательства перед <данные изъяты>, платежи по которым в совокупности ежемесячно составляют около <данные изъяты> руб., при этом его среднемесячный доход в 2024 году составлял около <данные изъяты> руб. (л.д.41-57), исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 15 000 руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда – отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно положению ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д.3), которая также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Евсеева С. Л. (И. №) в пользу Козленко С. В. (СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     А.В. Попов