Решение по делу № 33а-3172/2016 от 26.02.2016

Судья Евдокимов Н.М.          адм. дело № 33а-3172/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2016 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Захарова С.В.

судей -Лазаревой М.А. и Сивохина Д.А.

при секретаре – Татариновой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рулиной Е.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.12.2015г., которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Рулиной Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти Полторак О.В. по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Рулиной Е.В. о взыскании денежных средств в пользу СНТ «<данные изъяты>», в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

Рулина Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Полтарак О.В. о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2015г.

В обоснование указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушает её права, вынесено на основании незаконных решений мирового судьи и суда апелляционной инстанции. Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были приняты судебным приставом-исполнителем у взыскателя с нарушением законодательства, без надлежащим образом оформленной доверенности, копия которой не была заверена судебным приставом-исполнителем. Также ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ей по почте и получено с опозданием. С материалами исполнительного производства она не была ознакомлена.

Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти Полторак О.В. по возбуждению исполнительного производства о взыскании с истца в пользу взыскателя СНТ «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рулина Е.В. просит отменить решение суда, считает его неправильным, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующий в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 12 приведенного Закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в том числе относит исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 36 названного Федерального закона если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (пункт 5).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №92 и.о. мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г.Тольятти частично удовлетворены исковые требования СТН «<данные изъяты>», которым с ответчика Рулиной Е.В. взыскана задолженность по членским и целевым взносам. Апелляционным определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 10.02.2015г. решение мирового судьи оставлено без изменения и вступило в законную силу.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист.

Установлено, что 03.09.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти Полторак О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Рулиной Е.В. о взыскании в пользу СНТ «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства закону не противоречат и основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В апелляционной жалобе Рулина Е.В. ссылается на то, что в судебном заседании первой инстанции участвовал ненадлежащий представитель ОСП Автозаводского района Коновалова О.А. Эти доводы являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Из протокола судебного заседания от 25.12.2015г. усматривается, что личность Коноваловой О.А. была удостоверена: она является судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района, действовала на основании доверенности выданной уполномоченным лицом – начальником ОСП, копия доверенности имеется в материалах дела.

Также несостоятельными являются доводы относительно нарушения прав административного истца по ознакомлению с материалами исполнительного производства.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Рулиной Е.В. 29.09.2015г. и получено должником 01.10.2015г. С заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства Рулина Е.В. к судебному приставу не обращалась. Ходатайство Рулиной Е.В. о приобщении к материалам дела копии исполнительного производства было удовлетворено судом первой инстанции. С материалами исполнительного производства административный истец ознакомился, что следует из протокола судебного заседания.

Иным доводам административного истца относительно незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а также обстоятельствам дела, судом дана надлежащая оценка в соответствии с нормами права, которые по существу не опровергаются доводами жалобы, поскольку, как полагает судебная коллегия, они основаны на неверном токовании закона.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что все действия Рулиной Е.В. направлены на уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.12.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -