Решение по делу № 12-9/2023 от 01.03.2023

Дело №12-9/2023

УИД 16RS0033-01-2023-000058-22

РЕШЕНИЕ

село Черемшан

25 апреля 2023 года – оглашена резолютивная часть

27 апреля 2023 года – составлено мотивированное решение

Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Сайфутдинов Р.А., при секретаре судебного заседания Анисимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юмукова В. А. на постановление ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Юмуков В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юмуков В.А. обратился в суд с жалобой на постановление ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Юмуков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Юмуков В.А. не согласен с вынесенным постановлением ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО, считает данный акт незаконным, необоснованным, указывает, что данное постановление им получено не было, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> (Турция). Кроме того, на месте загрузки транспортного средства, перед осуществлением рейса, было проведено контрольное взвешивание транспортного средства, по результатам взвешивания тс превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке не установлено, отсутствие превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузке также подтверждается товарно-транспортной накладной. Также заявитель указывает, что транспортное средство №, №, с ДД.ММ.ГГГГ передан по договору аренды ООО ТД «ЮВА», что подтверждается договором аренды тс без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ко всему прочему, в постановлении должностного лица отсутствует указание на сколько процентов превысила нагрузка на ось транспортного средства, то есть не описано событие правонарушения, в связи с чем просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Представитель Юмукова В.А., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания жалобу поддержал, дал пояснение аналогичные изложенным в жалобе, просил восстановить срок для обжалования, постановление отменить.

Представитель ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО, а также представитель ГБУ «Безопасность дорожного движения», ООО ТД «ЮВА» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав представителя Юмукова В.А., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуального закона.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № постановление ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ направлено Юмукову В.А. по адресу: <адрес>, д. Дорогино, <адрес>, и вручено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Юмукова В.А. по доверенности Хабибуллиным Р.Р. в ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО подана жалоба на указанное постановление, которое оставлено без рассмотрения. Таким образом, жалоба заявителем подана в установленные сроки.

Кроме того, суд критически относится к отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, поскольку он существенно противоречит установленным судом обстоятельствам.

Так, Юмуков В.А. в своей жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ он никак не мог собственноручно получить постановление должностного лица, поскольку он в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи жалобы находился по месту своего временного проживания в Турции, <адрес>.

В судебном заседании представителем Юмукова В.А. был представлен подлинник загранпаспорта последнего, в результате которого его доводы полностью нашли своего подтверждение.

Согласно требованиям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Суд считает, что Юмуковым В.А. срок подачи жалобы на постановление должностного лица пропущен по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Рассматривая основные требования жалобы Юмукова В.А. суд приходит к следующему.

Согласно пункту 75 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных постановлением правительства РФ N 272 от ДД.ММ.ГГГГ размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно приложению N 1 к вышеуказанным Правилам, допустимой массой транспортного средства - грузового автомобиля тягача седельного пятиосновного является 40 тонн.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Постановление должностного лица по данному делу об административном правонарушении указанным требованиям закона не соответствует.

Описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00:45 по адресу: а/д Азеево-Черемшан-Шентала 76 км.+790 м. в <адрес> Республики Татарстан водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №, государственный регистрационный знак О060ОТ 02, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС.

Действия Юмукова В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое Юмукову В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 250 000 рублей.

Между тем, диспозиция части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Таким образом, постановление должностного лица не содержит мотивированного решения по рассматриваемому делу, а именно: отсутствует указание, на сколько процентов превысила нагрузка на ось транспортного средства.

На основании изложенного прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим постановление должностного лица подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – за отсутствием события правонарушения.

Поскольку существенное процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, суд считает другие доводы, изложенные в жалобе, судебной проверке не подлежат.

Таким образом, на основании п. 1 части 1 статьи 24.5 производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Юмукова В. А. по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – за отсутствием события правонарушения, производство по делу прекратить.

Жалобу Юмукова В.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

                              Судья: Р.А.Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья