Решение по делу № 12-1172/2024 от 10.07.2024

Дело № 12-1072/2024

19RS0001-02-2024-005747-62

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 24 июля 2024 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – члена комиссии ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России Тимошенко Юлии Евгеньевны на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия №019/04/7.30-590/2024 от 13 июня 2024 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия №019/04/7.30-590/2024 от 13 июня 2024 года Тимошенко Ю.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Тимошенко Ю.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 24 июля 2024 года Тимошенко Ю.Е. доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения заявки оснований для отклонения участника не имелось. Участник предоставил продукцию первого сорта, как было заявлено. Просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

Защитник Селев Ю.В. в судебном заседании 24 июля 2024 года доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа Сизов К.А. в судебном заседании 24 июля 2024 года возражал по доводам жалобы, считает, что материалы дела содержат достаточные данные и доказательства вины должностного лица Тимошенко Ю.Е., во вмененном административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что заказчик в своей заявке указал требование на поставку мяса птицы исключительно первого сорта, в свою очередь общество предлагало к поставке мясо первого и второго сорта, т.е. предоставляемые участником значения показателей допускали разночтение и двусмысленное толкование, что не соответствовало требованием, такая заявка должна была быть отклонена. В виду того, что правонарушение совершено впервые, было вынесено наказание в виде предупреждения. Просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе рассмотрения обращения заказчика - ФГБУ ДО «Озеро Шира» Минздрава России о включении сведений в отношении ООО «Группа Алмаз» в Реестр недобросовестных поставщиков, выявлены нарушения, допущенные Комиссией по осуществлению закупок заказчика п. 1 ч. 12 ст. 48, подп. а) п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при проведении аукциона в электронной форме на поставку продуктов питания (закупка № 0380100006123000055).

Согласно подпункта а) пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки: с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

При формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки информация о товаре, предусмотренная подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 настоящей статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. Информация, предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 части 1 настоящей статьи, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком (п. 1 ч. 2 ст. 43 (Закона о контрактной системе),

Подпунктом а) п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информация и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Приложением № 4 к извещению являются «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с Законом № 44-ФЗ», устанавливающие требования к предложению участника закупки, в том числе в соответствии с вышеуказанным положением подпункта а) пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Кроме того, пунктом 10 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе предусмотрено следующее: 10. Перечень товаров и допустимые технические характеристики по каждому показателю указаны в описании объекта закупки. При описании технических характеристик возможны к использованию следующие знаки и обозначения, запрещены к использованию, допущены индивидуально данной инструкцией: требуемые параметры, установленные заказчиком, изменяться не могут. В случае если требуемый параметр начинается со слов «минимальный (-ое, -ая)», «максимальный (-ое, - ая)», «отклонение», то участнику закупки необходимо предоставлять конкретное значение показателя. В случае если требуемый параметр начинается со слов «диапазон», то участнику закупки необходимо предоставить диапазон значений, который будет не уже установленного заказчиком. -    правила чтения символов: слова «до», «от», «не более», «не менее», «не уже», «не хуже», «не выше», «не ниже» включают в себя в том числе граничное значение. Символ «;» (точка с запятой) означает необходимость выбора одного или нескольких значений, указываемых участником по своему усмотрению, символ «,» (запятая») следует читать как «и», «/» (косая черта) следует читать как «или»; символы: «?»,    «?», а также значения показателей, разделенные «тире» или «дефисом», включают в себя в том числе граничное значение. -    Значение показателя без указанных выше символов, слов и союзов означает, что показателю будет соответствовать только указанное неизменное значение. В этом случае указывайте только конкретные показатели, не используйте такие слова, как "не более", "типа" и подобные, которые позволят растолковать характеристики допускающие отклонения от необходимых значений. - Предоставляемые участником значения показателей (характеристики товара) не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами: «эквивалент», «аналог», «или», «либо», «не более», «не менее», «не выше», «не ниже», «должен быть», «не должен быть», «около», «от», «до», символами «?», «?», «<», «>».

Между тем, в нарушение указанных выше норм законодательства участником электронного аукциона предлагалось к поставке мясо сельскохозяйственной птицы охлажденное первого и второго сорта, то есть предоставляемые участником значения показателей (характеристики товара) допускали разночтения и двусмысленное толкование, - что также не соответствовало по заполнению заявки на участие в электронном аукционе и подпункту а) пункта 2 части 1 Требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

При указанных выше обстоятельствах, комиссия по осуществлению закупок Заказчика, рассмотревшая заявки на участие в электронном аукционе и принявшая решение о соответствии участника электронного аукциона ООО «Группа Алмаз» и его заявки положениям законодательства и извещения об электронном аукционе, действовала в нарушение пункта 1 части 12 статьи 48 и подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, что привело к незаконному признанию ООО «Группа Алмаз» победителем электронного аукциона.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи, лица осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15 июня 2023 года подписан, в том числе членом комиссии по осуществлению закупок Тимошенко Ю.Е.

Исследовав указанные доказательства, дав им оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, прихожу к выводу, что членом комиссии по осуществлению закупок Тимошенко Ю.Е. ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, подписан протокол подведения итогов электронного аукциона от 15 июня 2023 года, по которому заявка ООО «Группа Алмаз» признана соответствующей требованиям аукционной документации, в нарушение норм действующего законодательства.

Таким образом, у административного органа имелись доказательства и достаточные данные о нарушении Тимошенко Ю.Е. приведенных требований закона о контрактной системе в сфере закупок и для установления вины Тимошенко Ю.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе в сфере закупок требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Срок давности привлечения Тимошенко Ю.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Тимошенко Ю.И. административным органом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, наличия обстоятельства отягчающего административную ответственность обстоятельства, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Материалами дела установлено, что допущенное Тмошенко Ю.Е. нарушение не обусловлено объективными, не зависящими от нее причинами. У Тимошенко Ю.Е. имелась возможность осуществить свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства, однако этого сделано не было. В материалы дела не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица такой объективной возможности.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона.

Также материалами дела не подтвержден факт принятия Тимошенко Ю.И. исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение допущенного правонарушения.

Лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Доводы заявителя приняты во внимание быть не могут, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, Тимошенко Ю.Е., являющаяся должностным лицом заказчика и утвердившая документацию об электронном аукционе, нарушила положения Закона о контрактной системе и обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст.7.30 КоАП РФ.

Совокупность письменных доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяют сделать вывод о том, что вина Тимошенко Ю.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.30 КоАП РФ установлена.

При назначении наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил Тимошенко Ю.Е. наказание с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление УФАС по Республики Хакасия по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия №019/04/7.30-590/2024 от 13 июня 2024 года о привлечении должностного лица – члена комиссии по осуществлению закупок Тимошенко Юлии Евгеньевны к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда                         А.В. Зарубин